Решение по делу № 2-38/2024 (2-1022/2023;) от 07.11.2023

дело №2-38/2024

УИД 65RS0004-01-2023-001043-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                     23 января 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи –                                                  А.В. Зюзина

с участием: истцов Пилипчук Н.С., Сидорова А.А., Пилипчук А.С.

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний -                                            Е.О. Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Пилипчук ФИО14, Сидорова ФИО15, Пилипчук ФИО16 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пилипчук Н.С., Сидоров А.А. и Пилипчук А.С. обратились в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что являются постоянными жильцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> как единая семья. При этом, Пилипчук Н.С. приходится Сидорову А.А. и Пилипчук А.С. родной матерью.

В данное жилое помещение Пилипчук Н.С. вселилась в 2004 году в качестве члена семьи, когда приехала к своей матери Тагановой Л.И. и отчиму Тананову Ю.Т. на о. Сахалин с материковой части страны на постоянное место жительства. Жилое помещение относилось к служебному фонду Министерства обороны РФ и было предоставлено ее отчиму Таганову Ю.Т., в связи с прохождением им службы в в/ч <адрес>. Вселение происходило не только с согласия Таганова Ю.Т., но и с ведома и разрешения командира войсковой части, в которой проходил службу отчим, и который имел право давать разрешение на вселение как в устной, так и в письменной форме.

На момент вселения истицы Пилипчук Н.С. в жилом помещении также проживала ее родная сестра Таганова Ю.Ю., которая позднее вышла замуж и переехала жить к супругу. В последующем, мать истца и отчим переехали на другое место жительства, а Пилипчук Н.С. со своими детьми осталась проживать в спорном жилом помещении, где и продолжает проживать по настоящее время.

Поскольку документы, подтверждающие законность вселения в спорную квартиру у истца отсутствуют, в этой связи, с учетом уточнений исковых требований, просили признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село <адрес> условиях договора социального найма и возложить обязанность заключить договор социального найма.

Истец Пилипчук Н.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в нем. Дополнила, что за все время проживания в квартире ни к ней, ни к кому-либо из членов ее семьи требований о незаконности вселения не предъявлялось. Она со своими детьми добросовестно пользуется жилым помещением, содержит его в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные услуги.

Истцы Сидорова А.А. и Пилипчук А.С. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Не возражали, чтобы право пользования спорным жилым помещением было признано за их матерью и с ней же был заключен договор социального найма. Указали, что проживают в квартире с рождения.

Представитель истцов Макаров А.А. и представители ответчиков - КУМС МО ГО «Долинский» и администрации МО ГО «Долинский» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР (здесь и далее по тексту действующего в момент возникновения спорных правоотношений) жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст.104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст.ст.105,106 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, использование гражданином жилого помещения в качестве специализированного возможно при соблюдении ряда условий, в том числе после отнесения этого помещения к числу специализированных на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, и предоставления помещения в качестве специализированного собственником либо уполномоченным им органом.

В части 1,2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР указано о том, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о приобретении истцами права пользования жилым помещением, являются данные, свидетельствующие о вселении их в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными документами и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, в том числе и <адрес>, находились в собственности Министерства обороны и были закреплены на праве оперативного управления за Бочинской КЭЧ района и в\ч №. Распределением жилых помещений в указанном жилом доме осуществлялось руководством части и созданной при части жилищной комиссией, возглавляемой его командиром.

В 1994 году жилищной комиссией при в\ч № и с согласия командира в/ч, отчиму истца – Таганову Ю.Т. в связи с прохождением им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительной военной службы в вооруженных силах РФ в в\ч № и отсутствием какого-либо жилого помещения для проживания была предоставлена спорная квартира, с принятием соответствующего решения и выдачей ордера на занятие служебного жилья. Однако данные документы не сохранилась.

Приказом по личному составу за № от ДД.ММ.ГГГГ Таганов В.В., досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако остался проживать в спорной квартире со своей супругой и детьми. При этом, с момента увольнения Таганова В.В. и до передачи в 2008 году жилого помещения в собственность МО ГО «Долинский» ни к нему, ни к членам его семьи требований о вселении, о незаконности вселения собственником жилищного фонда – Министерством обороны РФ не предъявлялось.

В 2003 году в квартиру, с согласия всех совершеннолетних членов семьи, также вселилась и истец Пилипчук Н.С.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ предписано прекратить право оперативного управления за ГУ Бочинская КЭЧ района на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, Долинский район, <адрес> и передать имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, в собственность МО ГО «Долинский».

Во исполнение приведенного выше распоряжения, в собственность МО ГО "Долинский" было принято имущество, в том числе, и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, Долинский район, <адрес>.

При этом, принятие жилищного фонда от Министерства обороны в муниципальную собственность происходило без каких-либо документов и оговорок.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ГО "Долинский" жилое помещение – квартира №31 расположенная в <адрес> <адрес> Долинского района Сахалинской области является социальным и находится в муниципальной собственности.

Таким образом, по убеждению суда, Пилипчук Н.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи Таганова В.В., поскольку вселилась в него на законных основаниях. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в 2003 году в жилое помещение по адресу: <адрес>, допущено не было.

Данные обстоятельства, помимо истцов, подтвердили и допрошенные по обстоятельствам дела свидетели ФИО8, ФИО11 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы Пилипчук Н.С. о законности ее вселения в квартиру, стороной ответчиков не представлено и в судебном заседании не добыто.

В этой связи, когда судом достоверно установлено, что Пилипчук Н.С. с согласия членов своей семьи была велена в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое на законных основаниях было предоставлено ее отчиму Таганову В.В. как военнослужащему в\ч №, в этой связи, суд считает установленным факт законного вселения истца в спорное жилое помещение.

В настоящее время в квартире проживает только истец Пилипчук Н.С. со своими детьми – Сидоровым А.А. и Пилипчук А.С., которые родились уже после ее вселения в спорное жилое помещение.

Так как на момент обращения истцов с настоящим иском в суд, жилой дом, в котором располагается спорная квартира, состоит в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский», законность вселения истца в квартиру в суде подтвердилась, в этой связи, требование истцов, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, <адрес> на условиях договора социального найма основано на законе и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о возложении обязанности заключить договор социального найма, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Согласно положению о КУМС МО ГО «Долинский», утвержденному решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от 28.03.2019 N87/9, именно он является органом местного самоуправления, наделенным муниципальным образованием городской округ "Долинский" собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом муниципального образования городской округ "Долинский".

В целях выполнения возложенных на КУМС МО ГО «Долинский» задач в области жилищных отношений, КУМС МО ГО «Долинский» заключает и изменяет договоры найма на основании принятого решения администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" о предоставлении жилого помещения либо иного документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях договора найма, в том числе на основании судебного решения.

Таким образом, именно КУМС МО ГО «Долинский» наделён полномочиями по заключению договоров социального найма.

Поскольку требование истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма судом удовлетворено, до настоящего времени договор социального найма между сторонами не заключен, а многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира аварийным и подлежащим сносу, либо не пригодным для постоянного проживания не признан, в этой связи, требование о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пилипчук ФИО17, Сидорова ФИО18 и Пилипчук ФИО19 – удовлетворить.

Признать за Пилипчук ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, код подразделения №), Сидоровым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по ГО «Ногликский УМВД России по Сахалинской области) и Пилипчук ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» УМВД России по Сахалинской области) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить с Пилипчук ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Долинский район, <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя сына – Сидорова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - Пилипчук ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                   А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 30 января 2024 года