Решение по делу № 2-186/2023 (2-3854/2022;) от 05.08.2022

50RS0005-01-2022-005458-57

№ 2-186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой ФИО14 к Соколовой ФИО15 об исправлении реестровых ошибок,

при участии: представителей истца по доверенности – Ефремовой ФИО16 и Барановой ФИО17 ответчика Соколовой ФИО18

установил:

    Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Соколовой ФИО19 об исправлении реестровой ошибки в части домовладения с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; исправлении реестровой ошибки земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта Бронникова ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании исковых требований ссылается на то, что стороны являются собственниками части домовладения и части земельного участка под домовладением; домовладение стоит в границах, которые не соответствуют фактическому пользованию, устанавливают большую площадь части домовладения ответчика, имеется линия по диагонали, что не соответствует действительности и противоречит конструктивным особенностям дома; имеет реестровая ошибка в установлении границ земельных участков, на котором расположен дом, в части месторасположения их смежной границы под жилым домом и хозяйственной постройкой лит.№.

    Истец в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик против удовлетворения требований возражала, считает, что истец пытается лишить ее собственности.

    Представители третьих лиц - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

    В судебном заседании установлено, что Ионова ФИО21 является собственником части жилого дома с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Из материалов дела усматривается, что ранее жилой дом №№ в <адрес> принадлежал на праве собственности Ионовой ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ионовой ФИО23 наследство в виде указанного жилого дома приняли по завещанию её дети – Ионов ФИО24 и Ионов ФИО25 каждый в <данные изъяты> доле.

ДД.ММ.ГГГГ Ионов ФИО26 и Ионов ФИО27 заключили между собой договор о разделе унаследованного имущества – жилого дома №№ в <адрес>, в соответствии с которым, Ионову ФИО28 стала принадлежать комната со стороны террасы, имеющая два окна по фасаду бревенчатого строения, размером <данные изъяты> кв.м, с прихожей размером <данные изъяты> кв.м, террасой размером <данные изъяты> кв.м, крыльцо размером <данные изъяты> кв.м.

    Ионову ФИО29 по данному договору принадлежит комната, имеющая три окна по фасаду бревенчатого строения и два окна с восточной стороны строения размером <данные изъяты> кв.м, кухня имеющая окно с восточной стороны строения размером <данные изъяты> кв.м.

    Хозяйственная постройка, пристроенная к бревенчатому строению, делится между Ионовым ФИО30 и Ионовым ФИО31 пополам.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по делу № по иску Ионовой ФИО32 к Ионовой ФИО33 о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в порядке наследования по закону, удовлетворен иск Ионовой ФИО34 за которой суд признал право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение веранды № лит.№ площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № лит.№ площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № лит.№ площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего Ионова ФИО35 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Соколова ФИО36 является собственником части жилого дома с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости истец Соколова ФИО37 приобрела по договору дарения на земельный участок с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соколовой ФИО38 и истцом Соколовой ФИО39

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколовой ФИО40 к Ионовой ФИО41 о переносе разделительной стены в домовладении, переносе забора, обязании принять долевое участи в установке стены по линии кадастра, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, юридических услуг оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В определении судебная коллегия пришла к выводу, что прохождении реестровой границы (разделительной) под углом (диагональю), в том числе в месте расположения капитальных стен, нельзя признать достоверным описанием, так как такое положение входит в противоречие не только с фактическим месторасположением разделительной линии между частями жилого дома спорящих сторон, но архитектурно-строительном решением при строительстве дома; также указала, что согласно выводов экспертов данное несоответствие является существенным, а потому перестройка и переоборудование жилого дома в точном соответствии с данными реестрового учета, без соразмерного ущерба объекту недвижимости, не предоставляется возможным, поскольку в таком случае подлежит переустройство несущих перегородок, что может предоставлять угрозу жизни и здоровью граждан, а также требует проведение большого объема строительных работ по переоборудованию основных конструктивных элементов и инженерного оборудования, что экономически нецелесообразно, в связи с чем пришла к выводу, что исковые требования Соколовой ФИО42 направленные на приведение месторасположение разделительных стен в доме, заборов на земельном участке в соответствии с реестровым границами, которые в рассматриваемом деле судебная коллегия имеет основания считать недостоверными, не могут быть удовлетворены, поскольку исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов. В рассматриваемом случае применительно к установленным по делу обстоятельствам, удовлетворение требований истца о приведении границ раздела дома, и как следствие земельного участка в соответствии с реестром, названным правовым принципам соответствовать не будет, поскольку данный способ защиты нельзя отнести к соразмерному.

    Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Истец, обращаясь с иском в суд ссылается на то, что у сторон имеется реестровая ошибка при постановке на учет частей домовладений, Соколова ФИО43 приобрела часть дома с перегородкой, которая ранее не переносилась, при соотношении точек и фактического домовладения образуется диагональ, указанная на кадастровой кате и межевых планах прямой линией, хотя существует с ДД.ММ.ГГГГ г. и не находится на части домовладения Соколовой ФИО44

    В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

    Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

    Из заключения эксперта следует, что границы земельных участков с №, №, жилых домов (частей жилых домов) с №, № согласно сведениям ЕГРН (в части расположения границ под жилым домом) не соответствуют фактическому пользованию жилым домом, Решению Дмитровского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.108-110 <адрес>), сведениям технических инвентаризаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, материалам газификации.

    Эксперт приходит к выводу, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сторон по данному делу с №, № была допущена реестровая ошибка в виде отклонения устанавливаемых границ участка от расположения стен и перегородок, разделяющих части дома, принадлежащие сторонам. Впоследствии, при постановке на кадастровый учет частей жилых домов с №, № также была допущена реестровая ошибка в части расположения разделяющей границы по дому.

    Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в описании частей жилых домов с №

    По первому варианту исправления реестровой ошибки в здании с № границы приводятся в соответствие с фактическим расположением стен и перегородок, что соответствует варианту № исправления ошибки в описании здания с №, вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с №, площадь здания с № составит <данные изъяты> кв.м; по второму варианту границы зданий приводятся в соответствие расположением стен и перегородок согласно данным технических инвентаризаций, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании здания с №, вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с № №, площадь здания с № составит <данные изъяты> кв.м.

    По первому варианту исправления реестровой ошибки в здании с № границы приводятся в соответствие с фактическим расположением стен и перегородок, соответствует варианту № исправления ошибки в описании здания с №, вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с №, площадь здания с № составит <данные изъяты> кв.м.; по второму варианту границы зданий приводятся в соответствие расположением стен и перегородок согласно данным технических инвентаризаций, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании здания с №, вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с №, №, площадь здания с № составит <данные изъяты> кв.м.

    Границы земельных участков с №, жилых домов (частей жилых домов) с № согласно сведениям ЕГРН (в части расположения границ под жилым домом) не соответствуют фактическому пользованию жилым домом, Решению Дмитровского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.108-110 №), сведениям технических инвентаризаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, материалам газификации.

    Эксперт делает вывод, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сторон по данному делу с №, № была допущена реестровая ошибка в виде отклонения устанавливаемых границ участка от расположения стен и перегородок, разделяющих части дома, принадлежащие сторонам. Впоследствии, при постановке на кадастровый учет частей жилых домов с № также была допущена реестровая ошибка в части расположения разделяющей границы по дому.

    Экспертом предложено четыре варианта исправления реестровой ошибки в описании границ участков №

    По первому варианту исправления реестровой ошибки в описании границ участка с № граница под домом приводится в соответствие с фактическим расположением стен и перегородок; соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с №, варианту № исправления реестровой ошибки в описании зданий с №, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м; по второму варианту граница под домом приводится в соответствие с расположением стен и перегородок согласно данным технических инвентаризаций, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с №, варианту № исправления реестровой ошибки в описании зданий с к№, №, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м; по третьему варианту граница под домом приводится в соответствие с фактическим расположением стен и перегородок, части дома истца предусматривается «ремонтная зона» шириной <данные изъяты> метр, площадь участка после исправления ошибки соответствует сведениям ЕГРН, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с № варианту № исправления реестровой ошибки в описании зданий с № по четвертому варианту граница под домом приводится в соответствие с расположением стен и перегородок согласно данным технических инвентаризаций, части дома истца предусматривается «ремонтная зона» шириной <данные изъяты> метр, площадь участка после исправления ошибки соответствует сведениям ЕГРН, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с №, варианту № исправления реестровой ошибки в описании зданий с №

    По первому варианту исправления реестровой ошибки в описании границ участка с № граница под домом приводится в соответствие с фактическим расположением стен и перегородок, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с №, варианту № исправления реестровой ошибки в описании зданий с №, площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м; по второму варианту граница под домом приводится в соответствие с расположением стен и перегородок согласно данным технических инвентаризаций, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с № варианту № исправления реестровой ошибки в описании зданий с №, площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м; по третьему варианту граница под домом приводится в соответствие с фактическим расположением стен и перегородок, части дома истца предусматривается «ремонтная зона» шириной <данные изъяты> метр, площадь участка после исправления ошибки соответствует сведениям ЕГРН, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с №, варианту № исправления реестровой ошибки в описании зданий с №, площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м.; четвертый вариант границы под домом приводится в соответствие с расположением стен и перегородок согласно данным технических инвентаризаций, части дома истца предусматривается «ремонтная зона» шириной <данные изъяты> метр, площадь участка после исправления ошибки соответствует сведениям ЕГРН, что соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с № варианту № исправления реестровой ошибки в описании зданий с №, площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м.

    Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

    В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ участков и частей дома, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

    Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

    Сторонами по делу не представлено планов, прилагаемых к договору о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судом данные доказательства не добыты, в связи с чем, определить соответствие расположения стен и перегородок по факту и по договору не представляется возможным.

    Заключением эксперта и материалами дела подтверждено, что границы участка с № были внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Координаты характерных точек границ участка с №, указанные в данном межевом плане, соответствуют координатам характерных точек, имеющихся в ЕГРН. Границы части жилого дома с № были внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Технического плана части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием части здания, расположенного по адресу: <адрес>. Координаты характерных точек части жилого дома с №, указанные в данном Техническом плане, соответствуют координатам характерных точек, имеющихся в ЕГРН. Границы земельных участков с №, жилых домов (частей жилых домов) с № согласно сведениям ЕГРН (в части расположения границ под жилым домом) не соответствуют фактическому пользованию жилым домом, сведениям технических инвентаризаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, материалам газификации. Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сторон по данному делу с № была допущена реестровая ошибка в виде отклонения устанавливаемых границ участка от расположения стен и перегородок, разделяющих части дома, принадлежащие сторонам. Впоследствии, при постановке на кадастровый учет частей жилых домов с № также была допущена реестровая ошибка в части расположения разделяющей границы по дому.

    Исходя из сказанного суд приходит к выводу, что пересечение границ земельного участка и частей дома истца и ответчика вызвано наличием реестровой ошибки, поскольку границы участков ЕГРН не соответствуют на местности, истец лишен своего право владения и пользования принадлежащим ему объектом и участком.

    Истец просит исправить реестровую ошибку в описании границ участка и частей дома по варианту №, суд соглашается с требованием истца об исправлении реестровой ошибки частей жилого дома по варианту № заключения эксперта Бронникова ФИО45 поскольку он установлен с учетом фактического пользования домовладением. Доводы ответчика своего обоснования не нашли.

    Однако, суд не может согласиться с исправлением реестровой ошибки земельных участков по варианту №, поскольку приводит к уменьшению участка ответчика, вариант № позволяет сохранить площади участков, без нарушения границ участка под домом.

    В судебном заседании установлено, что при определении координат характерных точек границ земельных участков и частей дома сторон допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы участка и частей дома по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка и частям дома, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка и частей дома, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования и исправить реестровую ошибку в земельный участках по варианту №, в частях дома по варианту № заключения эксперта Бронникова ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ионовой ФИО47 - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ионовой ФИО48, согласно варианту № заключению эксперта Бронникова ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующей точки части дома – № и внести вместо исключенных следующие точки - №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ионовой ФИО50, согласно варианту № заключению эксперта Бронникова ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках земельного участка - №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести вместо исключенных следующие точки - №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соколовой ФИО52, согласно варианту № заключению эксперта Бронникова ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках части дома – №

№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести вместо исключенных следующие точки – №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Соколовой ФИО54, согласно варианту № заключению эксперта Бронникова ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках земельного участка - №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести вместо исключенных следующие точки - №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                   Т.Г. Мишина