Решение по делу № 1-361/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-361/2019                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск                         09 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре М.А. Исаевой, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Т.В. Лысенко,

подсудимого Д.В.Александрова,

защитника адвоката С.В. Левицкой (удостоверение № 896, ордер № 61075),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова Дениса Владимировича,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.12.2016, вступившего в законную силу 17.03.2017, Александров Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Александров Д.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами до настоящего времени не предъявил, в связи с этим срок лишения специального права прерван. Таким образом, Александров Д.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 04.03.2019 у Александрова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Александров Д.В., понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем «Тойота Аллион» (TOYOTA ALLION), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стал осуществлять на нем движение от участка местности, расположенного в 25 метрах от здания № 205/2, по ул. Советская г. Бийск Алтайского края, вдоль данного здания, подвергая опасности участников дорожного движения.

04.03.2019 в 23 часа 55 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Александрова Д.В. был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном около здания № 205/2 по ул. Советская, г. Бийск Алтайского края.

05.03.2019 в 00 часов 30 минут при наличии явных признаков опьянения Александров Д.В. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское». После этого 05.03.2019 около 00 часов 49 минут Александрову Д.В. в присутствии понятых сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Александров Д.В. ответил отказом, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.03.2019 года.

Затем, 05.03.2019 в 00 часов 50 минут уполномоченным должностным лицом Александрову Д.В. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое тот ответил отказом, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол № от 05.03.2019 года. Тем самым Александров Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Александров Д.В. в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания, Александров Д.В., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что 28.11.2016 он был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Алушта за управлением автомобилем и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого его отпустили и, что было дальше с данным административным материалом, ему не известно, так как с 2016 года каких-либо повесток и уведомлений он не получал, продолжал пользоваться транспортным средством, неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД, предъявлял им свое водительское удостоверение и каких-либо вопросов у них не возникало. Днем 04.03.2019 он выпивал спиртное у себя дома по <адрес>. Около 23 часов ему позвонила сожительница М. и попросила перегнать ее автомобиль во двор их дома. Она пояснила, что заехала в кафе и немного выпила. Он согласился, прошел к кафе, расположенному по ул. Советская, 211, сел за руль автомобиля, принадлежащего М.А.В., и они поехали домой. Когда они ехали по ул. Советская, их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предоставил им свидетельство о регистрации транспортного средства. Его пригласили в служебный автомобиль ГИБДД, где он воздержался от ответа об употреблении спиртного. После этого в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотектор», на что он ответил отказом. Затем ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Сотрудником ГИБДД были составлены документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в том, что управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования признает, раскаивается, о том, что лишен права управления транспортным средством, не знал. (т. 1 л.д. 65-67)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Кроме показаний подсудимого в ходе дознания, вина его в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М.А.В. суду показала, что 04.03.2019 она заехала с работы на своей машине в кафе, расположенное в доме по ул. Советская, 211, где выпила спиртного. Около 24 часов она позвонила Александрову и попросила его отогнать машину от кафе к их дому на <адрес>. Он пришел, сел за руль, она также села в машину, и они поехали домой. Признаков опьянения у Александрова не было. Их остановили сотрудники ГИБДД, Александрова посадили в служебный автомобиль. Она вышла из машины и ушла домой. Через час Александров вернулся, сказал, что машину поставили на штрафстоянку. Пояснял ли он, по какой причине, она не помнит. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала.

Допрошенная в ходе дознания, свидетель М.А.В., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показала, что вечером 04.03.2019 она заехала с работы на своем автомобиле «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кафе, расположенное в здании по ул. Советская, 211, где выпила спиртного. Она позвонила своему сожителю Александрову и попросила его перегнать машину от кафе во двор их дома на <адрес>. Около 23 часов 30 минут он пришел, сел за руль, она села на пассажирское сидение и они поехали домой. О том, что он перед этим употреблял спиртное, она не знала. Через 20-30 метров их остановили сотрудники ГИБДД. Александрова пригласили в служебный автомобиль, а она вышла из машины и ушла домой. Через некоторое время Александров вернулся, сказал, что машину поставили на штрафстоянку, так как накануне он употребил спиртное и сел за руль, а также, что он лишен права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 57-58)

После оглашения показаний свидетель М.А.В. полностью подтвердила данные в ходе дознания показания, пояснив противоречия своим волнением в судебном заседании.

Свидетель У.В.Ю., допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что 05.03.2019 около 00 часов 30 минут он со своим знакомым Г.Е.В. ехали по ул. Советская. В районе дома № 205/2 по ул. Советская г. Бийск их остановил сотрудник ГИБДД и пригласил понятыми, пояснив, что задержали пьяного водителя. Они с Г.Е.В. подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым стояла машина «Тойота Аллион». Водитель данного автомобиля находился в патрульном автомобиле ДПС. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении данного мужчины от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого мужчина отказался. Прибор «Алкотектор» выдал чек, в котором было указано, что от прохождения водитель отказался. Они с Г.Е.В. расписались на чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мужчина от подписи отказался. После этого сотрудник ГИБДД предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Бийска, на что тот также отказался. Сотрудник полиции внес эти сведения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где они также поставили свои подписи. Водитель от подписи в протоколе отказался. (т. 1 л.д. 71-72)

Свидетель Г.Е.В., участвовавший вторым понятым, допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.В.Ю.

(т. 1 л.д. 75-76)

Свидетель Л.В.В., допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что 04.03.2019 он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» П.Р.В. нес службу в составе автопатруля №. В 23 часа 55 минут они остановили автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он прошел к водителю данного автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил водителя предъявить документы. У водителя были явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Также были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Александров Д.В. был отстранен от управления автомобилем, о чем он составил протокол. После этого Александрову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого Александрову предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также отказался. Он сделал в протоколе соответствующую запись об отказе и подписал протокол. Также протокол подписали понятые. Александров во всех документах расписываться отказался. При проверке баз данных было установлено, что Александров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту ими было передано сообщение в дежурную часть ОП «Приобский» и зарегистрировано в КУСП. Прибывшая оперативно-следственная группа провела осмотр места происшествия и автомобиля «Тойота Аллион». (т. 1 л.д. 83-85)

Свидетель П.Р.В., допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.В.В. (т. 1 л.д. 79-81)

Свидетель Ф.И.И. суду показала, что она работает судебным приставом – исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района. В сентябре 2017 года ей поступили из г. Алушта исполнительные документы о взыскании с Александрова Д.В. штрафа за административное правонарушение в размере 30000 рублей. Она неоднократно проверяла должника по месту регистрации, оставляла повестки о явке, но он так и не пришел. В начале ноября 2017 года к ней обратился отец должника - А.В.Ф., и пояснил, что сын живет в г. Алушта, и не имеет денег, чтобы заплатить штраф. Всего с А.В.Ф. она встречалась раз пять. Она показывала ему постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление по административному делу. С его слов ей известно, что должник знает о наличии возбужденного исполнительного производства и о том, по какому поводу оно возбуждено. В итоге родители выплатили за должника 29958 рублей. Последний платеж был в декабре 2018 года. 42 рубля было списано с карты должника.

Свидетель А.В.Ф. суду показал, что его сын Александров Д.В. до конца 2018 года проживал в Крыму, периодически приезжая в г.Бийск. В июне 2017 года он ездил к сыну в Крым, и тот отдал ему свое водительское удостоверение, попросив сдать его в ГИБДД в г. Бийске, пояснив, что в 2016 году его привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По приезду в г.Бийск он пришел в ГИБДД, но права сына у него не взяли, сказав, что у них нет материалов. В конце 2017 года он получил от судебных приставов постановление о штрафе в размере 30000 рублей за административное правонарушение. Когда сын приехал в 2017 году перед «Новым годом», он отдал ему данное постановление. По факту управления сыном транспортным средством в состоянии опьянения 04.03.2019 ему ничего не известно.

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 05.03.2019, согласно которому 05.03.2019 в 00 часов 30 минут Александров Д.В. на ул.Советская, 205/2, г.Бийска был отстранен от управления автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 4-5)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 05.03.2019 (с чеком), согласно которому в 00 часов 49 минут 05.03.2019 Александров Д.В. отказался от прохождения теста с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch - к». (т.1 л.д. 5-6)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 05.03.2019, согласно которому 05.03.2019 в 00 часов 50 минут Александров Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2019., в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Бийск ул. Советская, 205/2. (т. 1 л.д. 8-11)

- справка ГИБДД от 06.03.2019 о том, что Александров Д.В. свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в уполномоченный орган не сдал и срок лишения специального права прерван. (т. 1 л.д. 25)

- протокол осмотра документов от 15.03.2019, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 05.03.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.03.2019, чек из прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» от 05.03.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.03.2019 года. (т. 1 л.д. 29-31)

- протокол осмотра предметов от 15.03.2019 (с диском), в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, зафиксировавшей процедуру отстранения Александрова Д.В. от управления транспортным средством и его отказы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания протоколов. (т. 1 л.д. 35-40)

- протокол осмотра предметов от 15.03.2019, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии №, изъятое при осмотре места происшествия от 05.03.2019, согласно которому автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежит М.А.В.. (т. 1 л.д. 42-43)

- протокол осмотра предметов от 15.03.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 48-53)

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 по взысканию с Александрова Д.В. штрафа в размере 30000 рублей на основании постановления Алуштинского городского суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 160)

- копии актов совершения исполнительских действий от 01.12.2017, 13.03.2018 и 09.09.2018, согласно которым судебным приставом-исполнителем Ф.И.И. посещался адрес регистрации должника по <адрес>, при этом должник дома отсутствовал, оставлялось извещение о явке. (т. 1 л.д.161; 162; 163)

- копия постановления от 27.12.2016 судьи Алуштинского городского суда Республики Крым, послужившая основанием для возбуждения исполнительного производства по взысканию с Александрова Д.В. административного штрафа в размере 30000 рублей. (т. 1 л.д. 164)

- копии постановлений о распределении денежных средств, взысканных с должника, согласно которым 30.01.2018 с Александрова Д.В. взыскано 18,28 руб. и 17,8 руб., а 25.12.2018 взыскано 29963, 92 руб. (т. 1 л.д. 165-166; 167-168; 169-170)

- копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2018 в отношении должника Александрова Д.В., в связи с выполнением требований исполнительного документа. (т. 1 л.д. 171)

- копии протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2016, согласно которым 28.11.2016 в г. Алушта по ул. Ленина, 54, Александров Д.В. управлял автомобилем «Тойота Королла» в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении Александров Д.В., указал местом своего жительства <адрес>, и номер своего телефона <данные изъяты>. Копия протокола Александрову Д.В. вручена, права и обязанности разъяснены, ходатайств о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства им не заявлено. (т. 1 л.д. 174)

- копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека с показаниями прибора от 28.11.2016, которыми у Александрова Д.В. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 175)

- копия определения судьи Алуштинского городского суда от 05.12.2016 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Александрова Д.В. на 27.12.2016 года. (т. 1 л.д. 180)

- копия отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которой заблаговременно 13.12.2016 Александров Д.В. на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, получил извещение о времени и месте рассмотрения административного дела. (т. 1 л.д. 181)

- копия постановления от 27.12.2016 судьи Алуштинского городского суда Республики Крым, которым Александров Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. (т. 1 л.д. 181(об)-183)

- копия почтового уведомления о направлении Александрову Д.В. копии постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, согласно которой почтовая корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

(т. 1 л.д. 184-186)

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя представленную подсудимым электронную выписку о регистрации абонентских номеров на его имя, суд считает, что она не свидетельствует о виновности либо невиновности подсудимого, поскольку, по мнению суда, на момент совершения административного правонарушения 28.11.2016, помимо указанных в выписке номеров, он пользовался сим-картой с иным абонентским номером, который и указал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Анализируя показания свидетелей У.В.Ю., Г.Е.В., П.Р.В., Л.В.В., М.А.В. суд считает их достоверными, согласующимися между собой, а также с показаниями подсудимого в ходе дознания, подтверждающимися письменными доказательствами, а также самим подсудимым в судебном заседании, оснований не доверять их показаниям не усматривается, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля М.А.В. были устранены в судебном заседании путем оглашения ее показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить показания данных свидетелей в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля Ф.И.И., суд считает их достоверными, подтверждающимися материалами исполнительного производства, оснований не доверять ее показаниям не усматривается, поскольку с подсудимым она ранее не знакома, неприязненных отношений с подсудимым у ее не имеется, перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетеля А.В.Ф., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Ф.И.И. Последующее изменение свидетелем А.В.Ф. своих показаний о том, что он не был осведомлен об основаниях возбуждения исполнительное производства, по которому он заплатил за сына денежные средства, и не передавал об этом сыну, по мнению суда вызваны его желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, в связи с чем, суд относится к ним критически и не считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого Александрова Д.В., данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными в части. Подсудимый не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 28.11.2016 в г. Алушта, а также факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 05.03.2019 в г. Бийск. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. К доводам Александрова Д.В. о том, что он не знал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд относится критически и считает их несостоятельными, в связи с тем, что они опровергаются материалами административного дела Алуштинского городского суда Республики Крым, согласно которым он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и постановлением суда от 27.12.2016 признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Копия решения суда направлялась Александрову Д.В. по указанному им месту жительства. Из совокупности показаний свидетелей Ф.И.И. и А.В.Ф. следует, что подсудимому заблаговременно и достоверно было известно о состоявшемся в отношении него судебном решении по делу об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, и находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Александров Д.В. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 27.12.2016 постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Александров Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и свое водительское удостоверение, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, об утрате не заявил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимым не отрицается, подтверждается исследованными доказательствами, поэтому в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает его фактическое частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Александрову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей исправления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Аллион (TOYOTA АLLION), государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серии №, возвращенные в ходе дознания владельцу М.А.В. под сохранную расписку, надлежит оставить у последней по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 05.03.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.03.2019, чек прибора «Алкотектор PRO-lOO touch-k» от 05.03.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.03.2019, СD-R диск с записью видеорегистратора автопатруля № суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, суд считает, что процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 4772 руб., и в судебном заседании в размере 5175 руб., всего в сумме 9947 руб., подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Александрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Аллион» (TOYOTA АLLION), государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серии № оставить у М.А.В.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 05.03.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.03.2019, чек прибора «Алкотектор PRO-lOO touch-k» от 05.03.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.03.2019, СD-R диск с записью видеорегистратора автопатруля № хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Александрова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9947 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: