Решение по делу № 12-403/2017 от 05.05.2017

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ            

2 июня 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя <...> об отмене постановления консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба представителя <...>» об отмене постановления консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 6.9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и наложении административного взыскания виде штрафа в размере <...>. В жалобе указал, что считает данное постановление незаконным. при проведении проверки нарушены требования ФЗ №, общество не было уведомлено о проверке. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель <...>» просил удовлетворить его жалобу и отменить постановление консультанта Госадмтехнадзора. В случае, если суд признает решение законным, просит снизить размер штрафа, поскольку он не соответствует соразмерности наказания. Ордер был подписан ДД.ММ.ГГ. посчитали, что могут начать работать, с ДД.ММ.ГГ приступили к прокладке кабеля. Однако когда выдали сам ордер, оказалось, что в него внесены изменения даты раскопок, а именно изменено ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ года

Представитель территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области показал, что постановление вынесено законно, в действиях <...>» имеются нарушения требований закона Московской области <...>, однако не возражает против снижения размера штрафа. Вместе с тем указывает, что проверка осуществлялась не в отношении самого юридического лица, в связи с чем, требования ФЗ № не применяются.

Изучив представленные материалы по данному делу, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в жалобе, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется. Однако имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административной правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил проведения земляных работ, а именно вблизи трансформаторной подстанции (ТП-74) напротив <адрес>, выкопаны две траншеи в длину около 50 м, глубиной 40 см. Ограждение на месте производства работ частично отсутствует. Доступ не ограничен. Вблизи <адрес> на расстоянии около трех метров от жилого дома выкопана траншея длиной 30 метров, глубиной более 30 см (ограждения частично отсутствуют, доступ не ограничен), выкопана еще одна траншея на расстоянии около 15 метров от <адрес> (<...>) по <адрес> в длину 35 м, в глубину более 40 см(ограждения частично отсутствуют, доступ не ограничен). Нарушение представляет угрозу жизни и здоровью людей. На информационном щите возле трансформаторной подстанции (ТП-74) напротив <адрес> представлена информация о том, что проходят работы по прокладке кабеля линии электропередач от ТП-74 до жилого <адрес>. Генеральным подрядчиком является <...>». Разрешение (ордер) на право производства земляных работ отсутствует. Таким образом, <...>» нарушены требования ч. 10 ст. 56 ч. 7 ст. 43 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ « 191\2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Тем самым, <...>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 чт. 6.9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

Виновность общества подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей правонарушения, копией ордера, согласно которому разрешается начать работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, другими материалами дела.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в качестве наказания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд, учитывая наличие ордера на раскопку, а также учитывая, что изменения в ордере не оговорены надлежащим образом, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считает, что размер штрафа может быть уменьшен.

При таких основаниях суд считает, что постановление консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГ подлежит изменению в части размера взыскиваемого штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <...>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <...>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░