Решение по делу № 7р-327/2021 от 29.06.2021

7р-327

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                                  город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу     главы администрации муниципального образования «Ровдинское»            Некрасова Д.В. на решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 года,

установил:

        постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области по пожарному надзору № 13 от 7 мая 2021 года администрация                                 муниципального образования «Ровдинское» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

       Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

       Законный представитель юридического лица Некрасов Д.В. в жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что Администрация не является субъектом инкриминированного правонарушения, а также на дефицит местного бюджета.

Администрация муниципального образования «Ровдинское», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение возвращено 20 июля 2021 года за истечением срока хранения), в суд законного представителя либо защитника не направила, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявила.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

Статьей 37 названного Федерального закона определена обязанность организаций разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, а также соблюдать требования пожарной безопасности, а статьей 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возложена, в том числе, собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения устанавливаются Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон                      от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175 утвержден                            Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009 (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации к административной ответственности).

С 1 марта 2021 года взамен данного документа введены: в части требований к установкам пожаротушения автоматическим - Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 173 утвержден                        Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», который разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающий требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225 утвержден свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», устанавливающий нормы расхода воды на наружное пожаротушение, требования к расчетному количеству одновременных пожаров, свободным напорам в наружной водопроводной сети, размещению пожарных гидрантов и другие требования пожарной безопасности, необходимые для проектирования систем водоснабжения, обеспечивающих противопожарные нужды, а также требования к пожарным резервуарам и водоемам.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования «Ровдинское» находится здание общей площадью 140 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, которое передано в муниципальную собственность поселения в соответствии с распоряжением Администрации от 31 декабря 2008 года №. В указанном здании осуществляется деятельность по круглосуточному размещению престарелых граждан и оказания им социальных услуг в стационарном форме. По состоянию на 21 января 2021 года на объекте проживало 8 престарелых граждан. Данный социальный объект в реестр поставщиков социальных услуг Архангельской области не включен.

В период с 29 января по 5 февраля 2021 года прокуратурой Шенкурского района с привлечением специалистов ОНДиПР Виноградовского и Шенкурского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на указанном объекте, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 6.1 таблицы А1 СП 5.13130.2009, пункт 3 таблицы 2 СП 3.13130.2009);

- в здании отсутствует вывод сигнала системы пожарной безопасности на пульт подразделения пожарной охраны (часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ);

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения – огнетушителями (пункт 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 1479);

- в здании допускается эксплуатация неисправных отопительных печей (пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации                N 1479);

- здание не обеспечено нормативным запасом воды для целей пожаротушения – отсутствуют не менее двух пожарных резервуаров или искусственных водоемов в радиусе 200 метров (часть 1 статьи 5, статьи 63, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункты 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020);

- помещения с круглосуточным пребыванием людей (класса функциональной пожарной опасности Ф1.1) размещены не в отдельно стоящем здании, не выделены в самостоятельный пожарный отсек при размещении в общественном здании иного класса функциональной пожарной опасности (пункт 5.2.2 СП 4.13130.2013).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Пересматривая постановление о назначении административного наказания, судья районного согласился с выводами должностного лица о том, что бездействие Администрации образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Администрации в нарушении требований пожарной безопасности объективно подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

протоколом об административном правонарушении от 26 апреля                 2021 года №,

информацией ОНДиПР Виноградовского и Шенкурского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области               от 21 января 2021 года № 16, от 2 февраля 2021 года № 24 о нарушении требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес>,

актом проверки от 5 февраля 2021 года с приложенной фототаблицей, в раках которой выявлены вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности,

выпиской из реестра муниципального имущества МО «Ровдинское» Шенкурский район Архангельской области, согласно которой по состоянию на 21 января 2021 года здание по адресу: <адрес>, состоит на балансе Администрации, актом приема-передачи здания (сооружения) от 30 декабря 2008 года, распоряжением главы МО «Ровдинское» «О приемке имущества в собственность МО «Ровдинское» от 31 декабря 2008 года №, перечнем объектов недвижимости муниципальной собственности МО «Ровдинское», в который входит здание по адресу: <адрес>,

представлением прокурора Шенкурского района от 12 июля 2021 года «Об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих»,

представлением ОНДиПР Виноградовского и Шенкурского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области                от 7 мая 2021 года № 171,

уставом администрации сельского поселения «Ровдинское» Шенкурского муниципального района Архангельской области.

Указанным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в бездействии            администрации МО «Ровдинское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылаясь на наличие обязанности органов местного самоуправления по обеспечению только первичных мер пожарной безопасности, заявитель Некрасов Д.В. не учитывает, что к административной ответственности Администрации привлечена не за нарушение указанных в статье 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ обязанностей.

Как указано выше, согласно статье 38 Федерального закона                         от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с Законом Архангельской области от 23 сентября             2004 года N 259-внеоч-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» на основании постановления администрации МО «Шенкурский муниципальный район» №                        от 26 декабря 2008 года и распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Шенкурский муниципальный район» № от 26 декабря 2008 года в муниципальную собственность МО «Ровдинское» принято здание начальной школы, расположенное по адресу: <адрес>, реестровый №. Данный факт удостоверен вынесенным главой МО «Ровдинское» распоряжением               № от 31 декабря 2008 года «О приемке имущества в собственность             МО «Ровдинское», выпиской из реестра муниципального имущества            МО «Ровдинское» Шенкурский район Архангельской области по состоянию на 21 января 2021 года, перечнем объектов недвижимости муниципальной собственности МО «Ровдинское», актом приема-передачи здания (сооружения) от 30 декабря 2008 года.

Принимая во внимание изложенное, а именно, что муниципальное образование «Ровдинское» владеет и пользуется зданием по адресу: <адрес>, на данное муниципальное образование в лице ее исполнительных органов (Администрации) возложена обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, согласно Административному регламенту Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденному приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года №, предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

Поскольку указанное здание используется муниципальным образованием, оно, как объект защиты, могло являться предметом органов пожарного надзора.

Ссылки в жалобе, что такими объектами могут являться только здания, где размещается сам орган местного самоуправления и осуществляет свою деятельность, основан на неверном толковании норм материального права.

Следует также отметить, что проверка, в рамках которой выявлены нарушения на спорном объекте защиты, проводилась не органом пожарного надзора, а прокуратурой Шенкурского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, положения приведенного Административного регламента не подлежат применению.

Ссылка подателя жалобы на то, что Администрация незаконно привлечена к административной ответственности неуполномоченным лицом – исполняющим обязанности главного государственного инспектора Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области по пожарному надзору в нарушение требований статьи 72 Федерального закона                    от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ.

Статья 72 Закона о местном самоуправлении устанавливает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Согласно статьям 73 и 74 Закона о местном самоуправлении такая ответственность соответствующих органов и должностных лиц наступает в случае, если установлено судом, что принятый ими нормативный акт противоречит федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования или совершения должностным лицом местного самоуправления действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единства и территориальной целостности Российской Федерации, а представительный орган муниципального образования (глава муниципального образования, глава местной администрации) не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, то принимаются решения соответствующими органами (должностными лицами) о привлечении к ответственности в виде роспуска представительного органа муниципального образования, об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации.

Из системного анализа норм, содержащихся в главе 10 Закона о местном самоуправлении «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью», следует, что в данном случае речь идет о таких видах ответственности, как роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством.

Таким образом, норма статьи 72 Закона о местном самоуправлении направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ. Этот круг определяется главой 23 КоАП РФ.

Особой процедуры привлечения органов местного самоуправления или их должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иные нормативные правовые акты федерального уровня не устанавливают.

В настоящей жалобе глава Администрации утверждает, что нарушения требований пожарной безопасности вызваны отсутствием бюджетного финансирования. Данный довод являлся предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции и не может повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными.

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При этом материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Администрацией вносились или рассматривались предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности в                2021 году. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Главой Администрации Некрасовым Д.В. в октябре 2020 года в адрес главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» и председателя Собрания депутатов МО «Шенкурский муниципальный район» были направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о выделении муниципальному образованию «Ровдинское» бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий по пожарной безопасности.

Между тем данные обращения нельзя рассматривать для целей части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку они направлены без соблюдения порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета. Также указанные обращения не содержат сведения о размере необходимого финансирования с обоснованными расчетами, не отражают мероприятия, которые планируется провести, не содержат сведений об объекте защиты расположенного по адресу: <адрес>.

Для соблюдения требований пожарной безопасности Администрация не была лишена возможности привлечь иные средства, изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Кроме того, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующем на момент проверки объекте защиты (с круглосуточным пребыванием престарелых людей) социального обслуживания может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 8 апреля 2021 года N 47-АД21-1-К6, от 18 февраля 2016 года            N 10-АД16-2 и других.

Доказательств, подтверждающих, что Администрация предпринимала все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии администрации МО «Ровдинское» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено виновному в размере санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

        решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области      от 9 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Ровдинское» Некрасова Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Я.С. Рохина