Решение по делу № 22-7056/2023 от 15.11.2023

Судья Полтавцев И.А. № 22-7056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева И.В.

судей Кравцова К.Н., Ивахника С.И.

с участием осужденного Вакуленко И.Э. путем использования системы ви-деоконференц-связи, его защитника адвоката Оганова Д.Н., прокурора Рос-товской областной прокуратуры Афанасьева С.В.

при секретаре Астафуровой Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И.В. уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2023 года, которыми

Вакуленко И.Э., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

24.07.2013г. по п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 05.06.2014г. условное осуждение отменено, опреде-лено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 14.06.2017г. освобожден по отбытию срока наказания.

02.07.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в исправительной коло-нии строгого режима.

01.08.2018г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в исправительной коло-нии строгого режима.

08.08.2018г. с учетом постановления от 15.08.2019г., по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в испра-вительной колонии строгого режима.

09.08.2018г. по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной ко-лонии строгого режима.

25.10.2018г. по п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лише-ния свободы, в исправительной колонии строгого ре-жима.

20.11.2018г. по п.«в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправи-тельной колонии строгого режима.

25.04.2019г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 10.10.2022

года освобожден по отбытию срока наказания.

27.06.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

28.06.2023г. по ч.1 ст.159, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 (2 эпи-зода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строго-го режима.

24.07.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в ис-правительной колонии строгого режима.

24.07.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо-ды, в исправительной колонии строгого режима.

28.07.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст. 159, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 ме-сяцам лишения свободы; по ч.1 ст.223 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вакуленко И.Э. назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 28.07.2023г., окончательно назначено Вакуленко И.Э. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Вакуленко И.Э. в виде содержания под стражей ос-тавлена без изменения. Срок отбывания наказания Вакуленко И.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Вакуленко И.Э. под стражей с 08.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При-говором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вакуленко И.Э. осужден за грабеж, за кражи, мошен-ничество, незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное хране-ние и ношение огнестрельного оружия. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вакуленко И.Ю. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной представлении и.о. прокурора г.Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению на основании п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существен-ным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным примене-нием уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившейся в наз-начении чрезмерно мягкого наказания.

Не оспаривая правовую квалификации действий осужденного Вакуленко И.Э. и его причастности к инкриминированным ему преступлениям, автор представления полагает приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.08.2023г. в отношении Вакуленко И.Э. подлежит изменению по следующим основаниям.

Автор представления обращает внимание на то, что согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголов-ного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добро-вольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступле-нии, сделанное в письменном или устном виде. В соответствии с абз. 2 п. 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда, не может приз-наваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Приз-нание лицом своей вины в совершении преступления, в таких случаях, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способ-ствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при исследовании письменных доказательств по эпи-зодам незаконной переделки огнестрельного оружия, а также незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, протокола явки с повинной Вакуленко И.Э. не установлено, а наличие оснований для признания пись-менного объяснения Вакуленко И.Э. в качестве явки с повинной и соответ-ствующим смягчающим наказание обстоятельством по вышеуказанным эпизодам судом в приговоре не мотивировано.

Согласно материалам уголовного дела, данные объяснения Вакуленко И.Э. от 07.12.2022 (т.2 л.д.44-46) были отобраны у последнего уже после его обнаружения и задержания по подозрению в совершении преступлений, свя-занных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, что не свидетель-ствует о добровольности сообщения осужденным обстоятельств инкрими-нированных ему преступлений.

Отмечает, что на основании вышеизложенного, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Вакуленко И.Э. о признании по эпизодам незаконной переделки огнестрельного оружия, а также незакон-ных хранения и ношения огнестрельного оружия обстоятельством, смягчаю-щим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной, подлежит исключению, а назначенное наказание - усилению.

Судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Вакуленко И.Э., по всем эпизодам преступлений, обстоятельства отягчающего наказа-ние, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений. Вместе с тем, вид рецидива по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия определен судом неверно.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений призна-ется особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за кото-рое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, Вакуленко И.Э. имел две непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 24.07.2013г., с учетом постановлений от 05.06. 2014г., от 05.03.2015г., от 14.05.2015г., и приговору от 25.04.2019г..

Следовательно, в действиях Вакуленко И.Э. по эпизоду ч.1 ст.223 УК РФ, связанного с незаконной переделкой огнестрельного оружия, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к по-жизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве прес-туплений отбывание лишения свободы назначается в исправительных коло-ниях особого режима. С учетом данных требований закона Вакуленко И.Э. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной ко-лонии особого режима.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых реше-ний по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, в силу п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора.

Суд, принимая решение о судьбе таких вещественных доказательств как обрез огнестрельного гладкоствольного куркового ружья модели «ИжК» 16 калибра, предмет, конструктивно схожий со стволом охотничьего ружья, приклад, указал на их уничтожение.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 № 34/15, предметы, запрещен-ные у обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения. Из параграфа 18 данной Инструкции следует, что после разрешения дела ору-жие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничто-жении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направ-лению в суд.

Таким образом, решение суда об уничтожении обреза огнестрельного гладкоствольного куркового ружья модели «ИжК» 16 калибра, предмета, конструктивно схожего со стволом охотничьего ружья, приклада, признан-ных вещественными доказательствами, по мнению автора представления, не основано на требованиях закона.

На основании изложенного автор представления просит приговор Шах-тинского городского суда Ростовской области от 16.08.2023г. в отношении Вакуленко И.Э. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о признании обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, по эпизодам незаконной переделки огнес-трельного оружия, а также незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия.

Признать в действиях Вакуленко И.Э. по преступлению, предусмотрен-ному ч.1 ст.223 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опас-ный рецидив преступлений.

Усилить осужденному Вакуленко И.Э. наказание по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ.

Просит назначить Вакуленко И.Э. по данным статьям следующие нака-зание: по ч.1 ст.223 УК РФ 4 года 3 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ 3 года 3 месяца лишения сво-боды.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору от 28.07.2023г. окончательно назначить Вакуленко И.Э. наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Определить Вакуленко И.Э. вид исправительного учреждения, в кото-ром ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, как исправи-тельная колония особого режима.

В части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - обреза огнестрельного гладкоствольного куркового ружья модели «ИжК» 16 калибра, предмета, конструктивно схожего со стволом охотничьего ружья, приклада, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.08.2023г. в отношении Вакуленко И.Э. отменить, передать в этой части уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Шахтинский городской суда, в ином составе суда для рассмотрения в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На апелляционное представление адвокат Оганов Д.Н. принес возраже-ние, в котором опровергает доводы представления и просит приговор оста-вить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор суда изменить по доводам представления.

Осужденный Вакуленко И.Э. и его защитник – адвоката Оганов Д.Н., полагали необходимым отказать в удовлетворении доводов апелляционного представления и просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участников процесса, судеб-ная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необ-ходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Выводы суда о виновности Вакуленко И.Э. в совершении инкримини-руемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, за каждое из совер-шенных преступлений, по мнению судебной коллегии, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанный приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

По всем эпизодам преступной деятельности судом было признано в ка-честве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной.

Однако, по эпизодам преступлений связанных с незаконной переделкой огнестрельного оружия, а также незаконных хранения и ношения огнестрель-ного оружия, данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит ис-ключению.

Согласно материалам уголовного дела, объяснения Вакуленко И.Э., в которых он признает свою вину в совершении вышеназванных преступлений, были отобраны у последнего после его обнаружения и задержания по подоз-рению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом ог-нестрельного оружия.

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание по прес-туплениям судом был признан рецидив преступлений, а по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.223 УК РФ - опасный рецидив преступления.

Вместе с тем судом не учтено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, Вакуленко И.Э. имел две непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 24.07.2013г., с учетом постановлений от 05.06. 2014г., от 05.03. 2015г., от 14.05.2015г., и приговору от 25.04.2019г..

Следовательно, в действиях Вакуленко И.Э. по эпизоду ч.1 ст.223 УК РФ, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив прес-туплений.

Следовательно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбыва-ния им наказания следует назначить исправительную колонию особого режи-ма.

С доводом апелляционного представления о необходимости отмены приговора суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказа-тельств - обреза огнестрельного гладкоствольного куркового ружья модели «ИжК» 16 калибра, предмета, конструктивно схожего со стволом охотничь-его ружья, приклада, судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией высказанной в п. 22.2 постанов-ления пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О СУДЕБ-НОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕ-ЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕ-ЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ» с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил обо-рота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Рос-сийской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на тер-ритории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному де-лу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и пат-роны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. (п. 22.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15)

Поскольку обрез ружья, предмет, конструктивно схожий со стволом охотничьего ружья, приклада, являются предметами запрещенными к граж-данскому обороту, следовательно, их уничтожение обязательно. Таким обра-зом, изменение в приговоре органа кому поручено уничтожение данных предметов возможно без отмены приговора суда в этой части.

С доводом апелляционного представления о необходимости усиления наказания Вакуленко И.Э по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, судебная кол-легия согласиться не может.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступ-ления, личности виновного, учтено влияние назначенного наказания на ис-правление осужденного, судом учтены смягчающих и отягчающих наказа-ние обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающим наказание, суд признал раскаяние в со-деянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и рассле-дованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ре-бенка, беременность его жены.

Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал ре-цидив преступлений.

Несмотря на исключение по двум эпизодам смягчающего наказания об-стоятельства в виде явки с повинной, судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 ав-густа 2023 года, в отношении Вакуленко И.Э. – изменить.

Исключить по эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – явку с по-винной.

Признать в действиях Вакуленко И.Э. по преступлению предусмотрен-ному ч.1 ст.223 УК РФ наличие особо опасного рецидива.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определить местом отбывания Вакуленко И.Э. наказания в виде лишения свободы - исправительную коло-нию особого режима.

Указание в приговоре на уничтожение вещественных доказательств по делу в виде - обреза огнестрельного гладкоствольного куркового ружья модели «ИжК» 16 калибра, предмета, конструктивно схожего со стволом охотничьего ружья, приклада, заменить указанием об их передаче в терри-ториальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Рос-сийской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи