Решение по делу № 2-394/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-394/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 19 декабря 2018 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова З.М. к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок,

установил:

Истец Протопопова З.М. обратилась в Мордовский районный суд с иском к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером № инвентарный номер 931/74, и на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные ею по договору купли-продажи в форме простой письменной расписки у ФИО1.

В обоснование заявленных требований Протопопова З.М. в исковом заявлении указала, что с лета 2004г. и по день смерти ФИО1 она сожительствовала с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ Осенью 2011г. ФИО1 по договору купли-продажи в форме простой письменной расписки при свидетелях продал ей за 20000 рублей принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок ФИО1 получил в наследство по завещанию после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., которая приобрела это недвижимое имущество по договору купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному в Мордовском поссовете ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем она и ФИО1 намеревались оформить договор купли-продажи надлежащим образом, но не смогли это сделать из-за болезни ФИО1, так как из-за болезни ФИО1 практически не вставал с постели, а на неё легло бремя ухода за ним. На кадастровый учет жилой дом постановлен площадью 29,6 кв.м., жилому дому присвоен кадастровый №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание 19 декабря 2018г. истец Протопопова З.М. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания истец Протопопова З.М. извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 16 декабря 2018г. истец Протопопова З.М. просит суд рассмотреть данное дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований и просит направить копию решения суда по её адресу. Согласно справке, выданной ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница» 12 декабря 2018г., приложенной к заявлению Протопопова З.М. о рассмотрении данного дела в её отсутствие, истец Протопопова З.М. находится на лечении в хирургическом отделении ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница».

Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Мордовского поссовета Мордовского района извещалась надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 19 декабря 2018г. глава администрации Мордовского поссовета Дорофеев Н.В. просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации Мордовского поссовета Мордовского района, копию решения суда направить в их адрес. В заявлении в адрес суда глава администрации Мордовского поссовета Дорофеев Н.В. указал, что исковые требования Протопопова З.М. признают в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ, администрации Мордовского поссовета известны и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Протопопова З.М. и представителя ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области.

Допрошенные в судебном заседании 19 декабря 2018г. свидетели ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили обстоятельства, изложенные истцом Протопопова З.М. в исковом заявлении.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ФИО1 был инвалидом первой группы. Протопопова З.М. сожительствовала с ним и ухаживала за ним. Ещё при жизни ФИО1 продал свой дом Протопопова З.М. за 20000 рублей. Протопопова З.М. хотела дать больше денег, но ФИО1 сказал, что и эти деньги не нужны. Он деньги брать не хотел. Но Протопопова З.М. настояла и деньги отдала. Дом у ФИО1 был плохой, нуждался в ремонте, и его надо было перекрывать. Когда ФИО1 умер в 2013г., его хоронила Протопопова З.М. за счет своих личных средств.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО1 был её соседом. В 2011 году, точную дату она не помнит, ФИО1 сказал ей, что продал свой дом Зое за 20000 рублей. Говорил ли при этом ФИО1 что-то про землю, она не помнит. После продажи своего дома Протопопова З.М. ФИО1 продолжал жить в доме. Протопопова З.М. ухаживала за ним, готовила ему еду, кормила его, убиралась у него. Умер ФИО1 в 2013г.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что в её личном присутствии, при ней Протопопова З.М. отдала ФИО1 20000 рублей за купленные у ФИО1 жилой дом и земельный участок. О купле-продаже жилого дома и земельного участка Протопопова З.М. и ФИО1 составили письменную расписку, в которой она расписалась. У ФИО1 родственников никого нет. Протопопова З.М. практически жила у ФИО1, варила ему, ухаживала за ним, убиралась у него, она же его хоронила и поминала.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что она присутствовала при том, как Протопопова З.М. и ФИО1 составили письменную расписку о том, что ФИО1 продал свой дом Протопопова З.М.. Прийти к ним её попросила Протопопова З.М.. Были она (Свидетель №4) и Свидетель №3 В их присутствии Протопопова З.М. передала ФИО1 деньги и они с Свидетель №3 расписались в расписке. Она расписалась первая, потом расписалась Свидетель №3. Это было в 2011 году. Её тогда пригласили как чужого постороннего человека, так как она переехала из Украины и тогда еще никого особо не знала.

Оценив показания свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, так как данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах, собранных по делу и исследованных судом.

Выслушав показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не усматривает оснований для непринятия признания иска ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что признание иска ответчиком администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает нужным принять признание иска ответчиком, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования истца, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, в соответствии со ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права, суд считает нужным удовлетворить требования истца Протопопова З.М. и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, и на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Площадь дома подтверждена техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Фролов И.В. 02 ноября 2017г.

Площадь земельного участка подтверждена планом границ земельного участка, в котором определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составленным кадастровым инженером Фролов И.В..

28 ноября 2018г. судьей Мордовского районного суда Тамбовской области вынесено определение об уменьшении истцу Протопопова З.М. размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, до 2000 (две тысячи) рублей. Истец Протопопова З.М., оплатившая при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, обязана была доплатить государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей и представить квитанцию о доплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей в суд 12 декабря 2018г.

В связи с нахождением с 09 декабря 2018г. на лечении в хирургическом отделении ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница», что подтверждается справкой, выданной ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница» 12 декабря 2018г., истец Протопопова З.М. квитанцию о доплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей в суд не представила.

В силу ст.89, ч.1 ст.92 ГПК РФ суд считает нужным довзыскать с истца Протопопова З.М. государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Протопопова З.М. к администрации Мордовского поссовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок удовлетворить.

Признать за Протопопова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности:

- на жилой дом общей площадью 29,5 кв.метров с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка № составленным кадастровым инженером Фролов И.В., в котором определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение, а также план земельного участка №, технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленные кадастровым инженером Фролов И.В., являются основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части данных относительно описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и местоположения и площади жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, по адресу: <адрес>

Довзыскать с Протопопова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Ефимкина О.А.