Решение по делу № 8Г-26852/2023 [88-28021/2023] от 08.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28021/2023 (2-123/2022)

50RS0031-01-2021-012354-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Деминой К.А., Крючковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой О. В. к Макарову О. В., Федеральному агентству лесного хозяйства о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Макарова О. В. к Иконниковой О. В., Васильеву И. К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Крамаренко А. Ю. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, по заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Володичевой Е. З., Володичева А. Н. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Иконникова О. В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Макарову О. В., Федеральному агентству лесного хозяйства о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:001026:857, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения границы лесного земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1755, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию.

В ходе рассмотрения дела Макаров О.В. предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Иконниковой О.В., Васильеву И.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части площади пересечения с устанавливаемой границей земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Володичева Е.З. и Володичев А.Н. в процессе рассмотрения дела обратились с заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части площади пересечения с устанавливаемой границей земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Краморенко А.Ю. в процессе рассмотрения дела так же обратилась с заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Немчиновская п.а., пос. Немчиновка, ул. Полевая, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части площади пересечения с устанавливаемой границей земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года, исковые требования Иконниковой О.В. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Макарова О.В. удовлетворены в полном объеме, самостоятельные требования Краморенко А.Ю., Володичевой А.З., Володичева А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, судами неверно дана оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора. Границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспаривались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что Иконникова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка в установленном порядке не установлены, однако, фактически определены и сложились на местности на протяжении более 15 лет назад.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №, площадью 133,3 кв.м., наименование: здание: дом, назначение: жилой дом.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № кадастровый номер был присвоен 5 февраля 2014 года, ранее объект имел кадастровый номер №, условный номер №.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № кадастровый номер присвоен участку 7 сентября 1999 года, ранее объект имел государственный учетный номер №.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно координаты поворотных углов границ участка по отношению к земельному участку истца не совпадают с координатами поворотных углов данного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в своем заключении кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в границах земельных участков допущена реестровая ошибка.

Ответчик Макаров О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1326+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является третье лицо Крамаренко А.Ю.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком Крамаренко А.Ю., являются третьи лица Володичева Е.З. и Володичев А.Н.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены, сведения о них имеются в ЕГРН.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера Виноградова В.Ю. при сопоставлении фактических границ участков с их кадастровыми границами было выявлено несоответствие, при постановке земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на государственный кадастровый учет была допущена ошибка в определении местоположения поворотных точек земельных участков, что является реестровой ошибкой. Кроме того, кадастровый инженер выявил, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по фактическому пользованию происходит пересечение со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Московская <адрес> с кадастровым номером № на площади 170 кв.м. При этом, ранее при определении границ земельного участка с № не было учтено фактическое пользование, что также является реестровой ошибкой.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 847 кв.м. является Васильев И.К..

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Элит Хаус Гео».

Заключением данной судебной землеустроительной экспертизы подтверждено наличие реестровых ошибок в границах спорных земельных участков, предоставлены два варианта их устранения и определения новых границ с учетом их исправления.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 22, 43, 60.2, 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», исходили из доказанности факта наличия реестровых ошибок при постановке земельных участков на кадастровый учет, в связи с чем, заявленные требования удовлетворили в полном объеме, избрав способ устранения нарушения по варианту №1 судебной экспертизы.

Основания, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно мотивированны в оспариваемых постановлениях со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы Федерального агентства лесного хозяйства, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, относительно пересечения границ спорного участка с границами земель лесного фонда, являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.