Решение по делу № 1-435/2016 от 18.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - со средним образованием, учащегося <адрес>, холостого, детей не имеющего, не судимого,

фактически задержанного по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в дальнейшем под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил психотропные вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ между домами <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,14 грамма, – то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции № у <адрес>, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил время со своими друзьями, от его подруги поступило предложение приобрести и употребить амфетамин, он решил попробовать амфетамин и согласился; при посредничестве малознакомых ему лиц он после ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> встретился с неизвестным ему мужчиной, который за <данные изъяты> рублей продал ему пакетик с граммом амфетамина, который он убрал к себе в кошелек, через некоторое время его со знакомыми задержали сотрудники полиции за административное правонарушение, доставили их в отдел полиции, где он сознался в том, что хранит при себе амфетамин, который был изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, зафиксированные на стадии предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблять амфетамин была намерена вся компания молодых людей, среди которых присутствовал подсудимый, и что именно они навели его на посредников, по указке которых он смог приобрести амфетамин (№). В судебном заседании подсудимый пояснил, что ничего не знал о намерении остальных своих знакомых в части амфетамина, данный препарат он покупал один и для себя, никому передавать амфетамин не намеревался.

Вина подсудимого в судебном заседании подтвердилась не только на основе его собственных показаний, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, на заключении судебной экспертизы, показаний свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведений, содержащимися в протоколе личного досмотра, других доказательств.

В частности, ФИО1 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был доставлен в <адрес> (№), где ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в результате которого у него был изъят запаянный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; по результатам досмотра ФИО1 пояснил, что данный порошок является амфетамином, который он приобрел за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у незнакомого ему человека (№).

Приведенные сведения подтверждаются справкой химического исследования и заключением судебной химической экспертизы о том, что изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, первоначальной массой 1,14 грамма, в общей сложности за два исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (№), которое осмотрено следователем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего сдано на хранение (№).

Свидетель ФИО5 в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил время у себя дома, употреблял алкоголь в компании знакомых, в том числе ФИО1, от подруги которого поступило предложение купить амфетамин, он подсказал ФИО1 малознакомую девушку, которая могла бы помочь с приобретением амфетамина, наркотики ФИО1 приобретал сам, а он и ФИО6 ждали его у детской площадки недалеко от пересечения <адрес> и <адрес>, через некоторое время ФИО1 вернулся, после чего их задержали сотрудники полиции и доставили в <адрес> (№).

Свидетель ФИО6 в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил время дома у своего знакомого ФИО5, употребляли алкоголь, потом он за компанию со знакомыми ходил куда-то на улицу, ФИО1 куда-то отлучался, потом возвращался, в конце их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (№).

Свидетель ФИО7, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав наряда, охранял общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> их нарядом были задержаны молодые люди, в том числе ФИО1, находившиеся в состоянии опьянения, которые были доставлены в <адрес>, где он в присутствии понятых проводил личный досмотр подсудимого, у которого был изъят пакетик с порошком белого цвета, который был упакован и опечатан; ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится грамм амфетамина, который он приобрел у незнакомого человека ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за <данные изъяты> рублей (№).

Свидетель ФИО8, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав наряда, охранял общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> их нарядом были задержаны молодые люди, в том числе ФИО1, находившиеся в состоянии опьянения, которые были доставлены в <адрес> (№).

Свидетель ФИО9 в суде и в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в отделе полиции участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, в ходе которого у подсудимого был изъят пакетик с порошком белого цвета; при этом подсудимый пояснял, что данный порошок является амфетамином, который был приобретен им за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (№).

Свидетель ФИО10 в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в отделе полиции участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, в ходе которого у задержанного был изъят пакетик с порошком белого цвета; при этом ФИО1 пояснял, что данный порошок является амфетамином, который был приобретен им за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (№).

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств, суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, признательные показания подсудимого, в том числе, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются сведениями, полученными в ходе его личного досмотра, в результате которого у него было изъято запрещенное к обороту в РФ вещество, сведениями, полученными в результате химического исследования и судебной экспертизы, о том, что данное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,14 грамма, что также подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах приобретения указанного вещества и задержания подсудимого.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре лиц, как данным непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенным судом, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Показания свидетелей объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

При этом суд не усматривает существенных противоречий в части сведений о месте приобретения ФИО1 амфетамина, поскольку дома <адрес> обращены друг к другу сторонами в виде буквы «П».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение психотропных веществ в крупном размере.

Суд учитывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, так как утверждал, что ФИО1 был намерен сбыть изъятый у него амфетамин неопределенному кругу лиц.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства утверждал, что изъятое у него психотропное вещество амфетамин он приобрел и хранил для личного употребления, сбывать его не намеревался.

Показания подсудимого в судебном заседании государственным обвинением не опровергнуты. Совокупности доказательств, подтверждающих факт покушения подсудимого на сбыт психотропных веществ нет. Факт наличия у подсудимого при себе одного пакетика с запрещённым препаратом при отсутствии других доказательств покушения на сбыт однозначно не свидетельствует о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Более того, подготовленность ФИО1 и его направленность на сбыт запрещённых препаратов не подтверждена, систематическая причастность ФИО1 к противозаконной деятельности отсутствует, так как он ранее до задержания не судим.

В ходе предварительного расследования уголовного дела получены сведения о том, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдался, на учет не ставился. Основываясь на да данных сведениях, на поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Также в судебном заседании допрошена мать подсудимого – ФИО1, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, поскольку он помогает семье, участвует в воспитании малолетних брата и сестры, помогает ей во всем, так как она страдает от тяжелого хронического заболевания.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у него положительных характеристик, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его участие в воспитании двух малолетних родственников (брата и сестры) при наличии у его матери тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих его наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а учитывая характеристику личности подсудимого, наличие перечисленных смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО1 наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно без изоляции подсудимого от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, и первоначальную упаковку данного вещества надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, а два мобильных телефона и кошелек подсудимого, переданные ему же на ответственное хранение, надлежит оставить у подсудимого по принадлежности с правом распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

­         психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,12 грамма и первоначальную упаковку вещества, сданные в камеру хранения <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить;

­         мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и кошелек, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1, надлежит оставить у ФИО1 по принадлежности с правом распоряжения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.