Решение по делу № 33-2101/2020 от 24.07.2020

    № 2-6/2020

    Судья Луковцев А.А.                                                             Дело № 33-2101/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                12 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Петраш Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 г., которым по иску Соломаткиной О.А., Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. к ООО УК «Арсенал плюс» об обязании замены аварийных стояков,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» заменить на пластиковые старые аварийные металлические участки общедомовых стояков горячего водоснабжения в ванной комнате, канализации в туалете и кухне, проходящие через квартиру № ... до чердачного перекрытия в доме по адресу: .......... в течение одного месяца, после вступления данного решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Альховка А.А., представителя третьих лиц Петраш Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломаткина О.А., Соломаткин А.Н., Буслаева Е.В. обратились в суд к ООО УК «Арсенал плюс» с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ........... Ответчик является управляющей организацией данного дома. Ранее в доме были частично заменены металлические стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации на пластиковые, при этом в их квартире и выше до чердачного перекрытия остались не замененными части старых металлических стояков горячего водоснабжения в ванной комнате, канализации на кухне и в туалете, которые находятся в аварийном состоянии, протекают, имеется угроза прорыва. По заявке ответчиком был составлен акт № ... от 03 августа 2018 г. о необходимости замены стояков, но по настоящее время соответствующие работы не проведены. Просили обязать ответчика заменить на пластиковые находящиеся в аварийном состоянии металлические участки общедомовых стояков горячего водоснабжения в ванной комнате, а также канализации в санузле и кухне, проходящих через квартиру № ... до чердачного перекрытия.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 09 апреля 2019 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Петраш К.А., Петраш Е.В., Петраш Н.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Петраш Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование указывает, что требование истцов о замене стояков горячего водоснабжения, канализации, расположенных не только в их квартире, но и за ее пределами, предназначенных для обслуживания нескольких квартир на пластиковые не относятся к текущему ремонту, а имеют квалифицирующие признаки только для капитального ремонта. Все трубы считаются собственностью жильцов многоквартирного дома, являются общедомовым имуществом, потому для выполнения работ по ремонту общего имущества необходимо решение общего собрания собственников жилья.

В судебном заседании третье лицо Петраш Е.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца Альховка А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истцы Соломаткина О.А., Соломаткин А.Н., Буслаева Е.В., представитель ответчика, третьи лица по делу Петраш К.А., Петраш Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснение истца, представителя истца, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: .........., в жилом многоквартирном доме, управление которого осуществляет ответчик ООО «Арсенал плюс», а собственниками квартиры № ... в указанном доме являются третьи лица Петраш К.А., Петраш Е.В., Петраш Н.В.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года была назначена судебная экспертиза по определению аварийности труб.

Как следует из экспертного заключения Союз «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)», фактическое состояние стояков, начиная с квартиры № ... в доме № ... по ул........... г.Якутска до чердачного перекрытия, КНС на кухне – ограниченно работоспособное, КНС в санузле – аварийное, в санузле ГВС – аварийное. Указанные выводы судебной экспертизы, также подтверждаются экспертным заключением № ... технического состояния трубопроводов и канализации в кв.№ ... и № ... по адресу: .........., произведенного ООО «********» от 18 марта 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, учитывая, что по общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, замена стояков общедомовых стояков горячего водоснабжения и канализации в результате их аварийности в вышеуказанном доме продиктована необходимостью устранения угрозы повреждения элементов и узлов, аварийности, прорыва системы водоснабжения и канализации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ООО «Арсенал плюс» заменить на пластиковые старые аварийные металлические участки общедомовых стояков горячего водоснабжения в ванной комнате, канализации в туалете и кухне, проходящие через квартиру № ... до чердачного перекрытия в указанном доме по адресу: ........... При этом, судебной коллегией установлено, что чугунная канализационная труба по всему дому не ремонтировалось более 40 лет, находится в аварийном состоянии. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и третьим лицом.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции в части возложения обязанности по замене канализационных труб на пластиковые в туалете и кухне, проходящие через квартиру № ... до чердачного перекрытия в указанном доме считает ошибочным, поскольку ремонтные работы по замене труб на пластиковые должны быть отнесены к капитальным работам. При этом истцы фактически просят произвести замену чугунных труб на пластиковые в квартире истцов и третьих лиц, квартира которых расположено на *** этаже.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 2.4.2, 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб) относится к работам, производимым при капитальном ремонте.

Капитальный ремонт включает в себя комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Исходя из указанных положений, работы по полной замене канализационных стояков на пластиковые в доме относятся к работам по капитальному, а не текущему, как считает истец. Проведение таких работ регламентируется разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации. Замена чугунных труб на пластиковые, т.е. только в *** и *** этаже, нарушает права других собственников, так как согласно заключению эксперта канализационная труба находится в аварийном состоянии, с момента сдачи дома не заменялась и замена чугунной трубы на пластиковые только на двух этажах приведет к нарушению прав других собственников, расположенных на нижних этажах и в других подъездах.

Таким образом, оснований для обязания ООО «Арсенал плюс» произвести замену канализационных труб на пластиковые в туалете и кухне в указанной квартире в рамках текущего ремонта у суда не имелось.

При этом проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В указанном многоквартирном доме такого решения общего собрания собственников помещений по вопросу проведения работ по замене труб на пластиковые (относящихся к капитальному ремонту), соответствующего, в том числе и требованиям ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пронято не было.

При установленных обстоятельствах решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 мая 2020 г. в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов в данной части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из пояснения истцов и ответчика установлено, что ГВС во всем доме заменено на пластиковую трубу, однако, в ******** подъезде между перекрытиями *** и *** этажа и *** и чердачного помещения остались чугунные трубы, т.е. пластиковая труба в квартире истцов в потолке соединяется с чугунной трубой, которая выходит в квартиру третьего лица и опять соединяется с пластиковой трубой, которая доходит до потолка и опять соединяется с чугунной трубой и создает аварийную ситуацию, о чем дано экспертное заключение Торгово-промышленной палаты РС (Я). Из указанного заключения следует, что для устранения аварийных ситуаций следует чугунную трубу между перекрытиями *** и *** этажа и *** этажа с чердачным помещением заменить на пластиковую трубу. Данный ремонт не являются капитальным ремонтом в связи с чем указанный ремонт должен быть проведен обслуживающей организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 мая 2020 г. по данному делу отменить в части обязания ООО «Арсенал плюс» о замене канализационных труб на пластиковые в туалете и кухне, проходящие через квартиру № ... до чердачного перекрытия в доме по адресу: .......... и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соломаткиной О.А., Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                О.Н. Бережнова

Судьи:                                                                                А.А. Осипова

                                                                                            М.К. Матвеева