Решение по делу № 2-1940/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                       29 сентября 2016 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Халаевой С.А.

при секретаре                                                                                   Паршиной Т.А.,

с участием истца Ишковой Т.В., ответчика Уразалиевой Л.С., представителя ответчика администрации Тюменского муниципального района Тюменской области Сомовой С.С., представителя третьего лица Овчинниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2016 по иску Ишковой <данные изъяты> к Уразалиевой <данные изъяты>, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля», кадастровому инженеру Бетехтину <данные изъяты> о признании межевания недействительным, возложении обязанности аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    Ишкова Т.В. обратилась в суд с иском к Уразалиевой Л.С., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а», возложении обязанности на ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а».

    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и земельной шнуровой книги совхоза <адрес> принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кадастровый план земельного участка, присвоен кадастровый №, ориентировочная площадь участка 1500 кв.м. В сентябре 2009 года истец обратилась в межевую организацию. При проведении кадастровых работ было установлено, что имеется наложение границы земельного участка истца на границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № а, границы которого установлены по результатам межевания. Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301004:189 было проведено с нарушением, в результате чего часть ее земельного участка была замежёвана ответчиком.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Земля» и кадастровый инженер Бетехтин Н.Г.

    Истец Ишкова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что границы ее земельного участка подтверждаются фрагментом плана земель <адрес> со съемкой 1992 года, на которой отчетливо видны контуры ее земельного участка. Также пояснила, что границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, на момент межевания земельного участка ответчиком Уразалиевой Л.С., забора на смежной границе установлено не было. Акт согласования границ земельного участка ответчика она подписывала, но была введена ответчиком в заблуждение, так как думала, что подписывает границы охранной зоны ЛЭП.

    Ответчик Уразалиева Л.С. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а» принадлежит на праве собственности ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с результатами кадастровых работ ООО «Земля», кадастрового инженера Бетехтина Н.Г. в 2008 году, местоположение смежной границы с истцом согласовано, земельный участок со всех сторон огорожен забором.

    Представитель ответчика – администрации Тюменского муниципального района <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 80-81), предоставленный представителем ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), также в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представила письменное заявление (л.д. 106). Суду пояснила, что спор по границе земельного участка истца существует давно, решением суда уже было установлено, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованы, также установлено, что ранее истец самовольно захватила часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а».

    Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 101), о причинах неявки суд не известил.

    Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 99), руководителем Департамента суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, указывает, что Департамент не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как оба земельных участка, в отношении которых существует спор о местоположении границ, находятся в частной собственности.

    Представитель ответчика ООО «Земля» и кадастровый инженер Бетехтин Н.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 104, 105).

    Судом в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес>, Департамента имущественных отношений Тюменской области, ООО «Земля» и кадастрового инженера Бетехтина Н.Г.

    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области – Овчинникова О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, подписанный и.о. Главы администрации ФИО9 (л.д. 108-109). Пояснила, что земельным участком по адресу: <адрес>, участок № истец пользуется с 2001 года.

    Суд заслушав, объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиям закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено.

    Истцу Ишковой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома по адресу: по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Земельной шнуровой книги совхоза <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, сведениях о правах на земельный участок не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

    Повторно земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), кадастровым делом объекта недвижимости № (л.д. 34-40).

Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Уразалиевой Л.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Ишковой Т.В. об устранении нарушений прав собственности путем освобождения участка от строительных материалов и сносе забора, установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевым собственниками земельного участка по адресу: <адрес> «а» с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Тюменского муниципального района. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении права на земельный участок и его межевании у ФИО3 возник спор с соседним землепользователем, который был разрешен решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не в ее пользу. После чего Ишкова Т.В. в установленном законом порядке согласование границ с соседними землепользователями не производила, самовольно продлила свой участок перенеся границу своего участка (в точках 6-7 Плана установления границ земельного участка истицы до линии электропередач (охранной зоны), установив забор через участок ФИО12 от точки 8 названного Плана до линии электропередач и вдоль данной линии до точки 5. Согласно Плану установления границ участка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка были согласованы со смежным землепользователем – ФИО3 Решением суда на ФИО3 возложена обязанность устранить нарушения права собственности ФИО1 и ФИО2 – снести забор, расположенный на участке № «а» по <адрес> в <адрес> от точки 8 до пересечения с границей охраняемой зоной и до точки 5 Плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Земля» (л.д. 67).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – Ишковой <данные изъяты> – без удовлетворения».

    Таким образом, спор между истцом и ответчиком, относительно местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, разрешен решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику Уразалиевой Л.С. и несовершеннолетнему ФИО10, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства (жилой дом) поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера № площадь земельного участка 1235 и границы земельного участка установлены в соответствии с Проектом границ земельного участка подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля» кадастровым инженером Бетехтиным Н.Г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), кадастровым делом объекта недвижимости № (л.д. 41-58).

    Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе и с истцом, что подтверждается актом установления и согласования границы земельного участка (л.д. 46 об).

    Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о наложении границ земельного участка ответчика на границы ее земельного участка суду не предоставлено.

      Суд принимает заявление представителя ответчика – администрации Тюменского муниципального района <адрес> о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что о возможном нарушении своего права истец могла знать при подписании акта согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, судом также установлено, что о возможном нарушении права истец с необходимой достоверностью знала при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственности путем освобождения участка от строительных материалов и сносе забора, решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а», истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а», каких-либо доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, следовательно суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

    Исковые требования о возложении на ФГБУ «ФКП «Росрееста» по <адрес> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а» производны от исковых требований о признании недействительными результатов межевания. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания, отсутствуют оснований для удовлетворения требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 196, 199, 200, 209 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № «░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № «░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>