Решение по делу № 1-1603/2024 от 11.09.2024

14RS0035-01-2024-017445-07

Дело №1-1603/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск                                      30 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Егоровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: ____А, ____, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного потребления, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ____, передвигаясь по ____ на своей автомашине «Toyota Ipsum» с государственными регистрационным знаком ___, на Интернет-ресурсе ___ наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 2,042 гр., в значительном размере.

После этого, но в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ____ ФИО1 с неустановленного биткоин счета, зарегистрированного на Интернет-сайте «Weedcat» оплатил заказ на неустановленный биткоин счет Интернет-магазина ___ ФИО1 получил описания двух тайников, оборудованных на территории ____, на участке местности с координатами ___ в микрорайоне Птицефабрика ____ и на участке местности возле детской площадки возле ____, в которых были сокрыты указанные наркотические средства.

В период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ____ ФИО1, проехал на автомашине «Toyota Ipsum» с государственными регистрационным знаком ___ до участка местности с координатами ___ в микрорайоне Птицефабрика ____, затем до участка местности возле детской площадки возле ____, где по фотографиям и описаниям обнаружил тайники, откуда умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного потребления, приобрел два свертка с наркотическим средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом 2,042 гр., в значительном размере, которые умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного потребления, хранил в салоне автомашины «Toyota Ipsum» с государственными регистрационным знаком С935МС14 rus, передвигаясь по ____.

В 21 час 00 минут ____ ФИО1 задержан сотрудниками ФСБ возле ____В по ____, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 35 минут ____ возле ____В по ____, в ходе обследования автомашины «Toyota Ipsum» с государственными регистрационным знаком ___ rus, помимо прочего обнаружены и изъяты: два свертка с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом 2,042 гр., (заключение эксперта №/ф от ____).

Постановлением Правительства РФ от ____ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом от 2 г до 25 г составляет значительный размер, что установлено Постановлением Правительства РФ от ____ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что вину признает, в содеянном раскаивается, сотрудничал со следствием, наркотической зависимости не имеет, правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию осознает.

Защитники - адвокаты ФИО8, ФИО7 поддержали ходатайство подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что требования ст.75 УК РФ выполнены, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО3 против прекращения уголовного дела, считает, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным, учитывая, что он с 2021 года потребляет наркотические средства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, загладил вред, причиненный преступлением, путем оказания благотворительной помощи Якутскому городскому фонду «Победа».

При решении вопроса о заглаживании вреда суд руководствуется разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от ____ №, согласно которому вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

То обстоятельство, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является безопасность здоровья населения и вред наносится общественным отношениям, нарушает упорядоченность системы общественных отношений, вред причинен не конкретному лицу, а общественным отношениям, не влечет отказ в удовлетворении ходатайства, поскольку из приобщенных документов усматривается, что ФИО1 оказал материальную помощь благотворительному фонду. Возмещение вреда, причиненного преступлением, путем добровольного пожертвования в благотворительный фонд, позволяет компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением обществу.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства, с прежнего места работы, учебы, от соседей характеризуется с положительной стороны, имеет различные грамоты и благодарности. Перечисленные судом обстоятельства характеризуют ФИО1 с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть преступного деяния, в котором он обвиняется, раскаялся в содеянном, следовательно, в настоящее время не представляет опасности для общества. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 234, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, и на основании ст.75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом 18,539 г., изъятое ____; два свертка с веществом, бутылку, изъятые ____; телефон iРhone 8, изъятый ____ у ФИО4; сотовый телефон iPhone 14 pro, изъятый ____ у ФИО5 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- сотовый телефон iPhone 13 - возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке определенном Федеральной палатой адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          А.А. Юмшанов