Решение по делу № 2-4048/2016 от 10.03.2016

Дело №2-4048/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») к Терегулову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Терегулову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1 096 дней под 25,0% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 610,76 руб., в том числе: 98 063,29 руб. - просроченный основной долг, 65 487,47 руб. - просроченные проценты, 4 060 руб. - штраф.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит суд взыскать с Терегулова О.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 167 610,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 552,22 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Терегулов О.Г. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1 096 дней под 25,0% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Терегулов О.Г. принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся.

Согласно п. 7.1 договора Банк при нарушении сроку уплаты очередного платежа Банк вправе ежемесячно в размере и порядке указанном в Заявлении, то есть 10% от неуплаченных сумм (но не менее 250 руб.).

Из представленных расчетов следует, что задолженность Терегулова О.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 610,76 руб., в том числе: 98 063,29 руб. - просроченный основной долг, 65 487,47 руб. - просроченные проценты, 4 060 руб. - штраф.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Терегуловым О.Г. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Терегуловым О.Г. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, уплаченная истцом ООО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере 4 552,22 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Терегулову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Терегулова О. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 610,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552,22 руб., всего в общей сумме 172 162 (сто семьдесят две тысячи сто шестьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.