Решение по делу № 1-451/2022 от 02.08.2022

Дело №1-451\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Тихонова А.Н., Шачнева В.В.

подсудимого Сливинского П.В.

защитника-адвоката Липилина С.А.

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сливинского П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> трудоустроенного директором охранной организации «<данные изъяты>», с высшим образованием, холостого, гражданинаРоссийской Федерации, осужденного17 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1, п. «в» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сливинский П.В. совершил растрату, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Протоколом №1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 13 июня 2018 года учреждены указанное общество (далее <данные изъяты>»), Устав, и на основании приказа №1 <данные изъяты> от 18 июня 2018 года, Сливинский П.В. вступил в должность генерального директора Общества.

Согласно Уставу <данные изъяты>», основной целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, в том числе деятельность автомобильного и грузового транспорта, аренда и лизинг строительных машин и оборудования, прочих видов транспорта.

В период пребывания на указанной должности, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Уставу <данные изъяты>», Сливинский П.В. являлся единоличным исполнительным органом и в силу управленческих полномочий и функциональных обязанностей, являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> Сливинский П.В. от имени <данные изъяты> заключил с представителем <данные изъяты>» договор № о предоставлении <данные изъяты>» в сублизинг легкового автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>» и переданного <данные изъяты> представителем <данные изъяты> по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обязался передать указанный автомобиль <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование, для осуществления предпринимательских целей,на срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сливинский П.В. получил указанный автомобиль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, у Сливинского П.В. возник преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>,Сливинский П.В. передал ФИО2., в уплату исполнения ранее возникших между ними финансовых обязательств, автомобиль «<данные изъяты>, в пользование и возможностьоформления права собственности на него.

Таким образом, совершив с использованием своего служебного положения хищение вверенного ему имущества, путем растраты и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, которое он безвозмездно обратил в пользу третьего лица, Сливинский П.В. причинил <данные изъяты>» ущерб на сумму 1 150 697,60 рублей, в особо крупном размере.

Протоколом № общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от 13 июня 2018 года учреждены указанное общество (далее <данные изъяты>»), Устав, и на основании приказа № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Сливинский П.В. вступил в должность генерального директора Общества.

Согласно Уставу <данные изъяты>», основной целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, в том числе деятельность автомобильного и грузового транспорта, аренда и лизинг строительных машин и оборудования, прочих видов транспорта.

В период пребывания на указанной должности, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», Сливинский П.В. являлся единоличным исполнительным органом и в силу управленческих полномочий и функциональных обязанностей, являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> Сливинский П.В. от имени ООО «<данные изъяты>» заключил с представителем ООО «<данные изъяты>» договор № о предоставлении ООО «<данные изъяты>» в сублизинг погрузчика фронтального «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и переданного ООО «<данные изъяты>» представителем ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга №№ от 2 декабря 2019 года.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» обязался передать указанный погрузчик ООО «<данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование, для осуществления предпринимательских целей, на срок до 31 декабря 2023 годаи согласно акту приема-передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Сливинский П.В. получил указанный погрузчик.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, у Сливинского П.В. возник преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Сливинский П.В. заключил договор купли-продажи и передалОвсянникову К.Н., за предоставление займа в размере 300 000 рублей, погрузчик «<данные изъяты>, в пользование и возможность оформления права собственности нанего.

Таким образом, совершив с использованием своего служебного положения хищение вверенного ему имущества, путем растраты и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, которое он безвозмездно обратил в пользу третьего лица, Сливинский П.В. причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1 008 000 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании Сливинский П.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что совершил хищения в связи с отсутствием дохода в организации и наличием финансовых обязательств, осознавая, что не имел права распоряжаться чужим имуществом. Согласен с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, выразил раскаяние.

Фактические сведения, сообщенные Сливинским П.В. в своих показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1 в соответствии с договорами между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в порядке лизинга, с ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры сублизинга, передано имущество: автомобиль «<данные изъяты>» и фронтальный погрузчик. Несколько первых платежей за автомобиль и погрузчик Сливинскийпроизвел, но потом платежи перестали поступать. Собственником самостоятельно приняты меры розыска, автомобиль и погрузчик были найдены у третьих лиц и возвращены, договоры со Сливинским были расторгнуты. Сливинский не мог распоряжаться транспортными средствами до полной выплаты стоимости, их отчуждение, но самовольно продал их.Причиненный ущерб на суммы1 150 697,60 рублей и 1 008 000 рублей, т.е. стоимости транспортных средств, возмещен путем возврата транспорта.

Свои показания об обстоятельствах изъятия у ФИО2 принадлежащего ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», представитель потерпевшего Блинков А.В. подтвердил при проверке на месте (т. 2 л.д. 76-77).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3., старшего специалиста отдела продаж ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года ею соСливинским П.В. – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» была достигнута договорённость по заключению договоровсублизинга №№ от 18 июля 2019 года на автомобиль «<данные изъяты>» №, и № от 2 декабря 2019 года на погрузчик фронтальный «<данные изъяты> года выпуска, заводской №: №, находящиесяу ООО «<данные изъяты>» в лизинге и в собственности ООО «<данные изъяты>». Договоры подписывались в офисе ООО «<данные изъяты>» Сливинским П.В. и руководителем отдела продаж ООО «<данные изъяты>» – ФИО4 Транспортные средства передавались лично Сливинскому П.В., по актам приема-передачи, автомобиль 3 августа 2019 года по адресу: <адрес> погрузчик 25 декабря 2019 года, по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что в соответствии с договорами поставки, подсудимому были переданы транспортные средства, принадлежащие ООО «РЕСО-Лизинг», но оплата в полном объеме не произведена.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 в Севастополе, примерно ДД.ММ.ГГГГ Сливинский П.В. предложил ему взять в пользование, с возможностью дальнейшегооформления в собственность автомобиля <данные изъяты> который находится в лизинге в ООО «<данные изъяты>». Условием получения автомобиля Сливинский П.В. указал, что он не будет оплачивать ему использованиеООО «<данные изъяты>» его грузовика. Он согласился, примерно 10 августа 2019 года забрал у Сливинского этот автомобиль и отдал в пользование своей супруге Боряевой К.В., которым она пользоваласьболее года. 15 октября 2020 указанный автомобиль был изъят сотрудниками службы безопасности ООО <данные изъяты>

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах получения и использования,оформленного на ООО «<данные изъяты>»,автомобиля «<данные изъяты>», дали свидетели ФИО5. и ФИО5 (<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 она,ФИО7 и ФИО8. создали ООО «<данные изъяты>», генеральным директором являлсяСливинский П.В., который самостоятельно занимался всеми делами общества<данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, он работает в прокате автомобилей ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Примерно в период с 1 по 10 июля 2020 года, в середине дня к нему на площадке обратился Сливинский П.В. и пояснил, что нуждается в денежных средствах, поэтому может передать ему фронтальный колёсный погрузчик «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ООО «<данные изъяты>» под залог. Он и Сливинский договорились, что если сумма залога не будет выплачена, то погрузчик перейдёт в его собственность, а также Сливинскийподписал договор купли–продажи погрузчика, поставил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Он передал Сливинскому П.В. деньги в сумме 300 000 рублей, а Сливинский пригнал погрузчик на стоянку, по адресу: <адрес> Деньги в сумме 300 000 рублей Сливинский ему не вернул(т.2 л.д. 152-153).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10., примерно в июле 2021 года с его разрешения ФИО9 на территории по адресу: <адрес> поставил фронтальный колёсный погрузчик «<данные изъяты>», где тот хранился до октября 2021 года<данные изъяты>

Объективным подтверждением виновности Сливинского П.В. являются следующие доказательства:

- заявление представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Сливинского П.В., совершившего растрату имущества <данные изъяты>

-    протоколы осмотра места происшествия, согласно которым описано расположение офиса ООО «<данные изъяты>» (г<адрес>), площадкиИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> а также, по адресу: <адрес>

- протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у представителяООО «<данные изъяты>» ФИО1 изъяты и описано содержание договорализинга №№ от 18.07.2019, условия лизинга к договору лизинга №№ от 18.07.2019, акт приема-передачи от 03.08.2019 к Договору лизинга №№, договор сублизинга №№ от 18.07.2019, акт приема-передачи от 03.08.2019 к Договору сублизинга №№ свидетельство о регистрации ТС - автомобиля «<данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, уведомление-требование о расторжении договора №№ от 18.07.2019; договора лизинга №№ от 2 декабря 2019 года, условия лизинга к договору лизинга №№ от 2 декабря 2019 года, акт приема передачи от 25.12.2019 года к договору лизинга №№, договор сублизинга №№ от 02 декабря 2019 года, акт приема-передачи от 25.12.2019 года к договору сублизинга №№, свидетельство о регистрации машины – фронтальный колесный погрузчик № ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №: №, уведомление-требование о расторжении договора №№ от 2 декабря 2019 года, подтверждающие получение Сливинским П.В. транспортных средств; документы признаны вещественными доказательствами(<данные изъяты>

- заключение судебной автотехнической экспертизы № от 11.04.2022, согласно которомурыночная стоимость (Сктс) автомобиля «<данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 150 697,60 руб. <данные изъяты>

- заключение судебной автотехнической экспертизы № от 24.11.2021, согласно которомурыночная стоимость (Сктс) погрузчика <данные изъяты> г.в., г.р.з. № на период июль-сентябрь 2020 года, составляла 1 008 000,00 руб. <данные изъяты>);

- протоколы выемки и осмотраавтомобиля«<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №; погрузчика <данные изъяты>., заводской номер №; трансортные средства признаны вещественными доказательствами(<данные изъяты>

- протоколы выемки у <данные изъяты>. и осмотра незаполненного договора купли-продажи погрузчика с подписью Сливинского П.В. и оттиском печати <данные изъяты>»; копия страхового свидетельства № на имя Сливинского П.В.; копия списка участников общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке на учёт 18.06.2018 <данные изъяты>», заверенные печатью <данные изъяты>» и подписью Сливинского П.В<данные изъяты>

Согласно Протоколу №1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» от 13 июня 2018 года, Уставу <данные изъяты> учреждено указанное Общество, сведениям о государственной регистрации юридического лица, Сливинский П.В. назначен генеральным директором <данные изъяты> являлся единоличным исполнительным органом и в силу управленческих полномочий и функциональных обязанностей, являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации(<данные изъяты>

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенныхСливинским П.В. преступлений.

Так, по смыслу уголовного закона, объективную сторону растраты образуют противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В данном случае, анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных по делу доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что воспользовавшись своим служебным положением, в силу занимаемой должности генерального директора <данные изъяты>выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функциив коммерческой организации, получив в сублизингпринадлежащие <данные изъяты>»транспортные средства, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, Сливинский П.В. растратил вверенное емучужое имущество, путем его продажи, совершив хищение.

В силу положений п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, совершение Сливинским П.В. хищения имущества <данные изъяты>на сумму 1 150 697,60 рублей и 1 008 000 рублей, т.е. стоимости транспортных средств, образует признак причинения ущерба в особо крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сливинского П.В.:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении автомобиля), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении погрузчика), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностиСливинского П.В., условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Сливинский П.В. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД г. Севастополя не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сливинского П.В., суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Сливинскому П.В. справедливое наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания,а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимого, однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сливинского П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении автомобиля) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении погрузчика) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сливинскому П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Сливинскому П.В. наказание условным, с испытательным сроком 4года.

Возложить на Сливинского П.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Сливинского П.В. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать соСливинского П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: материалы договоров лизинга, транспортные средства – оставить представителю потерпевшего ФИО1; незаполненный договор купли-продажи погрузчика, копию страхового свидетельства <данные изъяты>; копию списка участников <данные изъяты>»; копию свидетельства о постановке на учёт <данные изъяты>» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указано в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья                                               Грачев А.П.