Решение по делу № 12-922/2017 от 20.09.2017

Дело № 12/1-922/2017 г <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 26 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев жалобу Аяпбергенова Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Вотинова Е.И от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Аяпбергенова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Вотинова Е.И от 31 августа 2017 года Аяпбергенов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 125 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

АяпбергеновС.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является ул.Старикова 43 г. Перми, то есть на территории Орджоникидзевского района г.Перми.

При таких обстоятельствах, жалоба Аяпбергенова Сергея Владимировича на Аяпбергенова Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Вотинова Е.И от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит направлению по территориальной подсудности в Орджоникиздевский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Аяпбергенова Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Вотинова Е.И от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, направить в Орджоникидзевский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь