Решение по делу № 2-1760/2017 от 07.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2017                      РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

с участием истца Атаманкина И.И.,

ответчика Калининой Т.Г.,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управление» - Некрасова Д.Ю.,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1»» - Иванковой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1760/2017 по исковому заявлению Атаманкина И. И.ича к Черепановой Е. А., Калининой Т. Г., Куликову С. Н. о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Атаманкин И.И. обратился в суд с иском к Черепановой Е.А., Калининой Т.Г., Куликову С.Н. о признании недействительными по всей повестке дня решений общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В предварительном судебном заседании истец Атаманкин И.И. от заявленных исковых требований отказался, указав, что возникший спор урегулирован мирным путем. Данный спор был затеян по инициативе управляющей компании. Перед предварительным судебным заседанием он ознакомлен с бюллетенями для голосования, в связи с чем, наличие кворума при проведении собрания у него сомнений не вызывает.

Ответчик Калинина Т.Г., представители третьих лиц не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Ответчики Куликов С.Н., Черепанова Е.А. в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец не настаивает на рассмотрении требований по существу. Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлен, о чем свидетельствует расписка, которая приобщена судом к материалам дела.В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Атаманкину И.И. следует выдать подлинник чек-ордера Свердловского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины для последующего обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Атаманкина И. И.ича от исковых требований к Черепановой Е. А., Калининой Т. Г., Куликову С. Н. о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство по гражданскому делу № 2-1760/2017 по исковому заявлению Атаманкина И. И.ича к Черепановой Е. А., Калининой Т. Г., Куликову С. Н. о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу Атаманкину И.И. положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Атаманкину И. И.ичу государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чек-ордеру в Свердловском отделении №, филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий