Решение от 11.12.2019 по делу № 2-4689/2019 от 19.08.2019

                                                                                         Дело №2-4689/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года                                             г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маневич Аллы Ефимовны, Выговского Игоря Олеговича к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

         Между сторонами заключено шесть договоров долевого участия в строительстве, по условиям которых ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать истцам нежилые помещения в срок не позднее 07.07.2019.

          Поскольку помещения в указанный срок переданы не были, истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушением сроков передачи объектов долевого участия в строительстве.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ввиду того, что спор не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истцов против заявленного ходатайства возражал, представил письменные возражения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, заключая договоры участия в долевом строительстве, истцы действовали как физическое лицо.

       Указанные помещения запроектированы как коммерческие помещения и имеют статус нежилых помещений.

        Истцы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

         Наличие статуса индивидуальных предпринимателей как на момент заключения договоров с ответчиком, так и в настоящее время, подтверждается выписками из ЕГРИП.

Само по себе назначение помещений как нежилое свидетельствует об их использовании в целях предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и, учитывая, целевое назначение нежилых помещений, спор связан с осуществлением предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

        Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

          Таким образом, оснований для прекращения производства не имеется, и гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░