Решение по делу № 2-481/2018 (2-5638/2017;) от 29.11.2017

Дело № 2-481/2018 07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Пушкиной ФИО7 к федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Пушкина ФИО8 обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны РФ) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что является работником ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны РФ. В период с 25.07.2016 по 26.08.2016 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в ходе которого осуществила поездку к месту отдыха на <данные изъяты>, совместно со своей несовершеннолетней дочерью. После возвращения с отдыха истец предоставила ответчику пакет документов для получения компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно на себя и своей дочери. Однако, ответчик отказал в возмещении указанных расходов, обосновав свою позицию тем, что истцом не предоставлен документ из транспортной организации о стоимости проезда по территории Российской Федерации. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 4247рублей 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (л.д. 3-5).

Истец Пушкина С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мельникова А.Л. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны РФ извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений на исковые требования не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны РФ в должности <данные изъяты> со 02.11.2015 (л.д. 43-47).

В соответствии с графиком отпусков на 2016 год и на основании приказа начальника ЦГСЭН ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны РФ ....., истцу за период работы с 01.11.2015 по 31.10.2017 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарных дней с 25.07.2016 по 26.08.2016 (л.д. 73-78).

В период указанного отпуска истец выбрала место отдыха <адрес> До данного места отдыха и обратно она ездила в период с 10.08.2016 по 20.08.2016 воздушным транспортом совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО9 (л.д. 9-23).

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ в 2016 году истец имела право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с этим, истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, представив авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы.

Однако, ответчик отказал в возмещении указанных расходов, обосновав свою позицию тем, что истцом не предоставлена справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.37 КонституцииРФ каждый имеет право наотдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ч. 1 ст.45 КонституцииРФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (далее – Правила).

Учитывая, что истец работает в ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны РФ, которое является федеральным государственным учреждением, то порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика регулируется указанным нормативным правовым актом.

В соответствии с данными Правилами, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 10 Правил, случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом, основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, местом проведения отпуска (отдыха) истец выбрала <адрес> По возвращению из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ей и её несовершеннолетней дочери.

В подтверждении факта пребывания истца и её дочери в месте использования отпуска Пушкина С.М. предоставила справку туроператора ООО«<данные изъяты>» (л.д. 10), договор на приобретение туристического продукта (л.д.11-13), туристическую путевку (л.д. 15), маршрутные квитанции и посадочные талоны (л.д. 16-23).

Суд считает указанные документы допустимыми доказательствами того, что истец в период с 10.08.2016 по 20.08.2016 вместе с несовершеннолетней дочерью находилась на <адрес>), на который добралась воздушным транспортом рейсом российской авиакомпании ООО «<данные изъяты>» по маршруту <адрес>

Оснований не доверять информации содержащейся в данных документах у суда не имеется, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, а также, что истец в 2016 году имела право на указанную компенсацию, что не оспаривается ответчиком, то расходы Пушкиной С.М. на проезд к месту проведения отдыха и обратно по маршруту <адрес>, подлежат возмещению.

Не предоставление истцом работодателю справки, выданной транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, не лишает Пушкину С.М. права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно расчету истца стоимость проезда воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта составляет 4247 рублей 87 копеек (л.д. 6).

Указанный расчет стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и, не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 4247 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истца на своевременное получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконной невыплаты причитающихся сумм, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты компенсации, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пушкиной ФИО10 к федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пушкиной ФИО11 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 4247рублей 82копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5247рублей ..... рублей 82копейки.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 ..... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин