Решение по делу № 1-327/2013 от 03.06.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Налимовой Н.В., с участием государственного обвинителя- ст.помощника <адрес> горпрокурора Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Юркова, подсудимого- Серебрякова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Серебрякова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Серебряков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получил отказ в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с наложением запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства отделом судебных приставов по <адрес> муниципальному району УФССП РФ по <адрес> на данное имущество.

Затем Серебряков не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обратился в ОСП <данные изъяты> с заявлением о выдаче постановления об отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля. Однако, в ответ на его заявление Серебрякову были выданы справки об отсутствие в ОСП <данные изъяты> исполнительного производства в отношении него. После этого, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Серебрякова, находящегося в тот момент в помещении ОСП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законом порядка, возник прямой преступный умысел на дачу взятки лично в значительном размере должностному лицу – судебному приставу- исполнителю, в целях получения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему (Серебрякову) автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Серебряков, находясь в помещении ОСП <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период, завуалировано предложил ФИО11, имеющему специальное звание – юрист 3 класса, назначенному в соответствии с приказом руководителя – главного судебного пристава <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на государственную должность судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Главного управления ФССП России по <адрес>, и, являющемуся должностным лицом, выполняющему обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, согласно должностного регламента судебного пристава- исполнителя <адрес> УФССП РФ по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> и ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», материальные ценности, в случае положительного решения вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Серебрякову, а именно автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, при этом Серебряков не обозначил конкретного предмета взятки.

Далее, в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Серебряков прибыл в ОСП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где передал ФИО12 документы, касающиеся наложенных на его автомобиль обеспечительных мер, при этом последний сообщил Серебрякову, чтобы тот снова прибыл к 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в его (ФИО14) служебный кабинет. После чего ФИО13 написал в Управление ФССП России по <адрес> заявление о факте его склонения к коррупционным действиям, а также обратился с устным заявлением о том, что Серебряков предложил ему денежные средства за снятие ограничений на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему (Серебрякову) автомашины в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МУ <данные изъяты>.

Затем, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Серебряков, находясь в помещении служебного кабинета № ОСП <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, лично передал судебному приставу- исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО10, действовавшему в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, взятку в виде денег, в сумме 30000 рублей, являющегося значительным размером, а также трех бутылок спиртного: бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 869 рублей 00 копеек; бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 1341 рубль 24 копейки; бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 2130 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 34340 рублей 47 копеек, за выдачу, в нарушение установленного законом порядка постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении, принадлежащего ему (Серебрякову) транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, при этом данные действия входили в компетенцию и служебные полномочия ФИО15

Однако, довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, судебному приставу- исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО16, за выдачу указанного постановления, до конца Серебрякову не удалось, в связи с отказом ФИО17 от предмета взятки, а также в связи с тем, что преступные действия Серебрякова были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК <данные изъяты>, а денежные средства в сумме 30000 рублей и три бутылки с алкогольной продукцией, на общую сумму 4340 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму 34340 рублей 47 копеек изъяты в ходе осмотра места происшествия с рабочего стола ФИО18

В судебном заседании подсудимый Серебряков вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Серебряков в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Серебрякову ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Серебряков, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На этом основании, суд полагает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого Серебрякова суд квалифицирует соответственно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Серебряковым преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД и НД, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает первичное привлечение Серебрякова к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного виновным преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Серебрякова, позицию ст. 56 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание положительные данные о личности Серебрякова, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение во время и после совершения преступления, что в своей совокупности приводит суд к выводу о возможности применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Суд считает, что такой вид наказания достигнет цели наказания и приведет к исправлению виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Серебрякова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

Отделение № <данные изъяты> Банка <адрес> №

ИНН 7727270309

КПП 772701001

БИК 044583001

р/с 40101810600000010102

ОКАТО 46234501000

КБК 32211621010010000140

Штраф, наложенный <адрес> городским судом

Меру пресечения Серебрякову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: денежные средства в размере 30000 рублей находящиеся на хранении в <данные изъяты> обратить в доход государства; три бутылки с алкогольной продукцией, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева