Решение от 30.08.2016 по делу № 2а-4738/2016 от 28.07.2016

№ 2а-4738/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 августа 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску Муктасимовой (Самойловой) И. С. к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А. С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Муктасимова (Самойлова) И. С. (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А. С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца

В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство № в отношении Болдырева Д. В. (далее – должник) о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 2284471,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление в отдел судебных приставов Ленинского и Индустриального районов г. Перми с просьбой сообщить и направить заявителю по почте информацию, у кого из судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника о взыскании денежных средств в размере 2284471,80 руб., в случае передачи исполнительного производства в другой отдел, направить копию постановления о передаче исполнительного производства.

На сегодняшний день ни денежные средства с должника, ни ответа на обращение административным истцом от судебного пристава-исполнителя не получено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах административного иска настаивает.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Марданова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, позицию не выразила.

Административный ответчик: УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Заинтересованное лицо Болдырев Д. В. (далее – должник) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что по делу № с должника в пользу административного истца взысканы денежные средства в сумме 2284471,80 руб., выпущен исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского и Индустриального районов г. Перми Мардановой А.С. направлено заявление с просьбой сообщить и направить взыскателю по почте информацию, у кого из судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника о взыскании денежных средств в размере 2284471,80 руб., в случае передачи исполнительного производства в другой отдел, направить копию постановления о передаче исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Административный истец заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя Мардановой А.С. передал в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сделанном на заявлении (л.д.4).

Срок для рассмотрения заявления в силу п. 5 ст. 64.1 и ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.6).

Из материалов административного дела не следует, что на указанное заявление взыскателя был дан какой-нибудь ответ, какие-либо документы о реагировании на это заявление также отсутствуют. Какая-либо позиция о проявленном бездействии административными ответчиками, обязанными доказать законность проявленного бездействия (часть 2 статьи 62 КАС РФ), не изложена. Кроме того, само исполнительное производство № в суд не представлено.

Между тем по делу № (которое также находится в производстве судьи Перевалова А.М.) имеется заявление административного истца, поступившее в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (дело № л. 3). Из этого заявления следует, что административный истец осведомлен из ответа судебного пристава-исполнителя Кропотиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное исполнительное производство на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми отсутствует, в другое подразделение судебных приставов не передавалось.

Таким образом, административный истец уже ранее получил интересующую его информацию, настоящее обращение к начальнику ОСП Мардановой А.С. с целью получения аналогичной информации свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своим правом на получение информации (статья 10 ГК РФ). Поэтому суд считает, что в данном случае непредставление административному истцу требуемой информации (бездействие административного ответчика) не свидетельствует о нарушении права административного истца как стороны исполнительного производства, что является основанием к отказу в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░