Решение по делу № 2-247/2015 от 26.02.2015

Дело №2-247\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

с участием адвоката Никифорова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Локомотивного городского округа предъявила иск ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования <адрес>

Требования обоснованы тем, что ответчики приобрели право пользования указанным жилым помещением на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи зарегистрированными по указанному адресу, фактически длительное время в квартире не проживают, добровольно покинули жилье. Их вещей в квартире нет, квартира пустует, в ней выбиты оконные стекла. Место нахождение ответчиков неизвестно. Администрация вправе обратиться с данным иском в суд, поскольку, будучи собственников жилья, не может им распорядиться, создаются проблемы доступа в квартиру при возникновении аварийных ситуаций сетей газоснабжения, сетей коммунальной службы.

В суде представитель истца ФИО9 иск поддержала и дополнительно указала, что жилье находиться в фонде социального использования администрации. Администрация, как собственник жилья, вправе перераспределить его другим лицам. Ответчики длительное время в квартире не живут, выехали из жилья добровольно в середине 2000 годов в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снялись. Их вещей в квартире нет. Обязанности по договору найма не выполняют, оплату за жилье не производят. Квартира находится в многоквартирном жилом доме и была в заброшенном состоянии. В целях сохранности жилья администрация вынуждена была по договору поднайма поселить в квартиру других жильцов и вправе предъявить иск в суд.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились. Их место пребывания неизвестно. Адвокат ФИО10 представляющий их интересы по назначению суда, иск не признал.

Третье лицо ФИО4 иск полагал обоснованным и указал, что в спорной квартире он проживает с семьей с августа 2012 года. Квартира при заселении находилась в заброшенном состоянии, без ремонта. В окнах отсутствовали стекла, отсутствовала сантехника. Имелись долги по коммунальным платежам. Со слов соседей он знает, что в квартире ранее жили ФИО11. Их вещей в квартире не было. За время его проживания в квартире ФИО11 в ней не появлялись.

Заслушав представителя истца, адвоката, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии СП. 6 ст. 14 Федерального закона №131 –ФЗ от 6 октября 2003 года «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Локомотивный городской округ собственник <адрес>. Право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ордера на жилое спорное помещение от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он выдан ФИО5 В ордере членом семьи указана супруга ФИО2

В спорной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый на основании решения органа местного самоуправления.

Новый Жилищный кодекс не содержит положений об ордере.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение может быть занято гражданином по договору социального найма, заключаемого собственником муниципального жилищного фонда или уполномоченным органа местного самоуправления с гражданином. При этом, обязанность заключения такого договора лежит на наймодателе (собственнике жилья), а не на гражданине.

Учитывая положения указанных статьей закона, статьи 5 ФЗ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие ордера на жилое спорное помещение, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ЖК РФ, касающихся договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены в ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.

В ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Эти разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчики зарегистрированы в жилом спорном помещении.

Доводы представителя истца о том, что они длительное время не проживают в квартире и покинули ее добровольно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из пояснений третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО6 в суде следует, что ответчики ранее состояли на военной службе, проживали в спорной квартире. Более 10 лет они в квартире не появлялись. Их вещей в квартире нет. За них обязанности нанимателя выполняет ФИО4, который осуществляет плату коммунальных платежей, содержит квартиру в надлежащем состоянии, проживая по договору поднайма.

Из актов проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием собственника жилья видно, что ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет. На ДД.ММ.ГГГГ в квартире были разбиты окна, долг по коммунальным платежам составил 39 000 рублей.

В целях извещения ответчиков о слушании дела работниками суда был осуществлен выход по указанному в иске адресу. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики в квартире не проживает длительное время – 10 лет. Данная информация была получена от соседа ФИО7, проживающей в <адрес>, что усматривается из указанного акта.

Из пояснений представителя ФИО9 видно, что администрация, как собственник квартиры, в целях ее сохранности, заселила по договору поднайма ФИО4, что им не отрицается и подтверждается договорами поднайма на период их действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поднайма в квартиру был заселен ФИО8, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных выписок по лицевому счету усматривается, что по данной квартире числится долг по коммунальным платежам до 2102 года, то есть до того, как в квартиру заселился ФИО4

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не проживают в квартире длительное время. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчиков в квартире, судом не добыто. Ответчики сохраняют лишь регистрацию в жилом спорном помещении, что не свидетельствует о их временном отсутствии в жилье.

Это указывает на то, что ответчики в одностороннем порядке добровольно без уважительных причин отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Суд находит, что они утратили право пользования жилым спорным помещением.

Сохранение регистрации не свидетельствует о сохранении прав на жилье при вышеизложенных обстоятельствах. Регистрация – это всего лишь административный акт, которая не относима к сохранению права на жилье.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.