Решение по делу № 2-204/2023 от 01.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика аннулировать незаконно начисленную задолженность на её лицевой счет № в размере 42966 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление за потребленный газ по показаниям ПУГ и внести прибор учета газа установленное в ее домовладении в базу данных ответчика,

с участием: истицы ФИО1 и представителем ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика аннулировать незаконно начисленную задолженность на её лицевой счет № в размере 42966 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление за потребленный газ по показаниям ПУГ и внести прибор учета газа установленное в ее домовладении в базу данных ответчика.

Иск мотивирован тем, что она имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, оплату за коммунальные услуги, в том числе за поставку газа, производила своевременно, но однако недавно узнала, что за ее лицевым счетом №, якобы имеется задолженность за неоплату за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42966 руб. 78 коп., а позднее при обращении абонентский пункт ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» АП в <адрес>, она узнала, что задолженность возникла якобы из-за неполной оплаты ею за потребленный газ. Считает действия ответчика по начислению задолженности на свой лицевой счет незаконными и необоснованными со ссылкой на п.п.24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется на основании договора, ст.ст. 548 и 544 ГК РФ ст.157 ЖК РФ.

Указывает, что у нее имеются квитанции, подтверждающие регулярную оплату услуг газоснабжения, при этом каждая квитанция содержит сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа, установленного в ее домовладении, так же все оплаты проходят в информационном листе, что доказывают, что она согласно показаниям исправного прибора учета газа, производила оплату за газ в полном объеме и в сроки установленные законодательством.

Тем самым считает, что ответчиком незаконно продолжается начисление за газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42966 руб. 78 коп., которое не должно было быть начислено ответчиком.

Привела свой расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ ПУГ имеет показания 21697куб.м., на ДД.ММ.ГГГГ- 26862 куб.м. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею потреблен газ в объеме 5165куб.м. на сумму 27529,45 рублей. (26862-21697=5165* 5,33 (ср. тариф) = 27529,45 рублей – оплаты = 2821,61руб., не доплата 2821,61 руб. по старому ПУГ. По новому ПУГ показания на ДД.ММ.ГГГГ 03582куб.м., а на ДД.ММ.ГГГГ показания 3 куб.м. и за период с 25.11.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ ею потреблен газ в объеме 3579 куб.м. на сумму 20436,09руб. ( 3582 -3 = 2579*5,71 (ср.тариф) = 20436,09) - оплаты 25800р.= 5361,91 (переплата) - 2821,61руб. (долг по старому ПУГ) = 2542,3 переплата.

Убеждена, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления газа, который и по настоящее время не принимает меры к аннулированию образовавшейся по его вине задолженности, чем нарушает ее права как добросовестного потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что она не имеет перед ответчиком задолженности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно информационному листу истице производится нормативное начисление, и за ней имеется задолженность в указанном размере, в то же время пояснил, что доказательств в обоснование нормативного начисления и неисправности прибора учета газа установленного в домовладении истицы представить не может. Указал, что в случае исчисления потребленного природного газа по показаниям прибора учета газа установленного в домовладении истицы, то представленный истицей расчет является правильным.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленный истицей расчет задолженности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является потребителем природного газа и пользуется им по подключенным газовым сетям по адресу: РД, <адрес>

Для внесения платы за потребленный природный газ на имя истца открыт лицевой счет №, а для начисления установлен прибор учета газа № СГБ-G4-1 №.

Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа истицы имеет показания 26862, каких-либо нарушений не выявлено, в примечании указан, что подлежит аннулированию.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный прибор учета газа демонтирован и ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истицы установлен и опломбирован новый прибор учета газа № СГБ-G4-1 № с показаниями 3 куб.м..

Ответчиком суду не представлены доказательства, что ПУГ истца, установленный с 2017 году и ДД.ММ.ГГГГ, имеет нарушения.

Пунктами 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Поскольку ПУГ установленный в домовладении истицы является исправным, то на ответчика следует возложить обязанность внести его в единую базу данных и начисление производить по его показаниям. Доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета газа, ответчиком суду не представлены.

Судом исследован и проверен представленный истцом расчет, согласно которому за спорный период за истцом задолженность за потребленный газ не имеется, напротив, имеется переплата в размере 2542,3 руб., и принимает его верным, как не оспоренное стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком незаконно начислена сумма задолженности в размере 42966 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая и должна быть снята с лицевого счета № абонента ФИО1

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет муниципального района.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из размера удовлетворяемых исковых требований с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (300 рублей за каждое удовлетворенное самостоятельное требование).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать и снять задолженность, имеющийся за лицевым счетом ФИО1 № в размере 42966 руб. 78 коп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» производить начисление за потребленный газ по показаниям ПУГ и внести в базу прибор учета газа № СГБ-G-4-1 №, установленный в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО «<адрес>» 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев