Решение по делу № 2-121/2019 от 04.02.2019

№ 2-121/2019                        Мотивированное решение по делу изготовлено 22.03.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                              21 марта 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца Караева В.Ю. Борисычева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            Караева В. Ю. к Сухановскому В. Е. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Караев В.Ю. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Сухановскому В.Е. об обращении взыскания на имущество должника.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Караева В.Ю. к Сухановскому В.Е., удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма задатка в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 074 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 рублей. Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Караева В.Ю. с Сухановского В.Е. взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вступивших в законную силу указанных судебных актов, судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-СД.

Утверждает, что судебные акты до настоящего не времени не исполнены, долг ответчиком не выплачен.

Истец указывает, что в собственности Сухановского В.Е. имеется земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 673 129 рублей 60 копеек, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ссылаясь на ст.ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 30, 130-133 ГПК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 673 129 рублей 60 копеек, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в пределах размера долга на сумму 8 816 074 рублей 89 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Представитель истца Караева В.Ю. Борисычев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сухановский В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответичка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные Караевым В.Ю. исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из ч. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

        Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение о взыскании с Сухановского В.Е. в пользу Караева В.Ю. задатка в размере 7 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 074 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Сухановского В.Е. в пользу Караева В.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступивших в законную силу судебных актов судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Нижегородской области возбуждены:

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сухановского В.Е. о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя Караева В.Ю.;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сухановского В.Е. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 8 806 074 рублей 89 копеек в пользу взыскателя Караева В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Нижегородской области обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Сухановского В.Е.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и проведены мероприятия с целью отыскания заложенного имущества и личного имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

В рамках действующего исполнительного производства поступили ответы из Росреестра о наличии у Сухановского В.Е. в собственности недвижимого имущества, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 673 129 рублей 60 копеек, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 673 129 рублей 60 копеек, при том, что общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 8 816 074 рубля 89 копеек.

Определяя начальную продажную стоимость земельного участка, суд руководствуется кадастровой стоимостью земельного участка, которая составляет 673 129 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку ответчик имеет сумму задолженности в размере 8 806 074 рублей 89 копеек, до настоящего времени задолженность не погасил, мер к погашению долга длительное время не принимает, истец праве требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом бесспорно установлено, что ответчик длительное время не принимает мер к исполнению обязательств перед истцом и погашению задолженности, что нарушает права взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караева В. Ю. к Сухановскому В. Е. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сухановскому В. Е., земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную земельного участка в размере 673 129 рублей 60 копеек, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем Караевым В.Ю.

       Направить сторонам копию судебного решения.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья:                                                                                        А.Н. Васенина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.