Решение по делу № 2-5487/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-5487-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 декабря 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грошева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Грошев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ....., расходов по оплате оценки в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 19 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ...... Истец направил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение произвел не в полном размере, перечислив ..... рублей.

Истец, представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Кирьянов А.П. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение эксперта, исследовав материалы дела, материалы проверки по ДТП, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ...... Повреждение имущества произошло в результате того, что водитель Дорофеев М.А., управляя автомобилем .....», регистрационный знак ..... двигаясь задним ходом по неохраняемой стоянке у дома ..... по ..... в городе Северодвинске, совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, имеющимися в материалах проверки по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, никем не оспариваются.

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что никем не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 6 Закона РФ № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент заключения договора ОСАГО) Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент дорожно-транспортного происшествия, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 18 ст. 12 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из представленных письменных доказательств, полис ОСАГО Дорофеева действует в период с 17 июня 2015 года по 16 июня 2016 года, следовательно, размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с названной методикой.

Истец 24 июля 2015 года направил заявление в ООО «Росгосстрах», ответчик, признав случай страховым, 3 августа 2015 года выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей, что сторонами не оспаривается. При этом размер ущерба был определен ответчиком в соответствии с экспертным заключением от 1 августа 2015 года, выполненным ЗАО «Технэкспро».

Истец в качестве доказательства размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ссылался на отчет Хорошенчикова А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей равна 223740 рублей 31 копейку, стоимость ремонта без учета износа составляет ..... рубля.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно заключению экспертов ИП Короткова А.А. № 1600 от 16 ноября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... рублей с учетом износа заменяемых деталей.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, заключение мотивировано.

Эксперт Цыцылин А.Н. был допрошен в судебном заседании, при этом пояснил, что разница в кодах деталей, подлежащих замене по каталогу, а следовательно и стоимости этих деталей по сравнению с заключением Хорошенчикова А.А. связана с тем, что Хорошенчиков А.А. неправильно определил страну производителя автомобиля, применив каталог для машин европейкой сборки, в то время как по идентификационному номеру автомобиля истца определено, что автомобиль истца американской сборки, предназначен для канадского рынка, в связи с чем, необходимо пользоваться оригинальными каталогами «.....» для американского производителя. Стоимость деталей была определена в соответствии с электронной базы РСА для северного экономического региона.

По этим основаниям суд при принятии решения принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта от 16 ноября 2015 года.

Поскольку разница между фактически произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет менее 10 процентов, суд признает ее находящейся в пределах статистической достоверности, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты.

В связи с тем, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании страховой выплаты, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном размере до предъявления иска в срок, установленный законом, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, взыскивает с истца в пользу ИП Короткова А.А. за проведение экспертизы ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Грошева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Грошева Алексея Александровича в доход ИП Короткова Алексея Александровича за проведение экспертизы ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.