Решение по делу № 33-2406/2015 от 22.09.2015

Судья Родионова В.В. Дело № 33-2406/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В. при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Советского районного суда города Иванова от 25 июня 2015 года о назначении судебной экспертизы по делу иску Костаняна А.А. к Клюшкину В.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

установила:

Костанян А.А. обратился в суд с иском к Клюшкину В.И., РСА о взыскание денежных средств.Просил взыскать с ответчика Клюшкина В.И. ущерб в размере «» рублей, с Российского Союза Автостраховщиков ( далее- PCА ) компенсационную выплату в размере «» рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата» на перекрестке «адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца «марка» государственный регистрационный знак «» получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Р». Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Р». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховое возмещение не выплачивалось. В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о банкротстве ОАО «Р». В рамках рассмотрения дела определением суда от 25 июня 2015 года назначена судебная автотехническая экспертиза. Суд возложил обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы на Российский Союз Автостраховщиков.

С данным определением суда первой инстанции в части возложения расходов на проведение экспертизы РСА не согласился, подав частную жалобу, в которой ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, просил определение суда в указанной части отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не предоставили, ходатайств об отложении слушании дела не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если назначение экспертов осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что РСА в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Судебные издержки не являются частью страховой выплаты. При таких обстоятельствах возложение на РСА обязанности по несению судебных расходов по оплате экспертизы не соответствует требованиям ГПК РФ, а потому в данной части определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исковое заявление Костаняна А.А. по требованиям, заявленным к РСА, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Производство по делу в части требований Костаняна А.А. к Клюшкину В.И. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику. Экспертиза по делу проведена. Требование об оплате в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, в настоящее время разрешение по существу вопроса о возложении обязанности по несению расходов на оплату судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не возможно. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении расходов, понесенных экспертом, в порядке статей 98,101- 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет определение суда первой инстанции в части возложения обязанности по оплате экспертизы на РСА и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возмещении расходов эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Иванова от 25 июня 2015 года в части возложения обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы на Российский Союз Автостраховщиков отменить, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Дело направить в Советский районный суд города Иванова для рассмотрения вопроса о возмещении расходов эксперта.

Председательствующий:

Судьи: