Решение по делу № 2-993/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-993/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой, при секретаре А.Н. Гараевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. Хоботневой о расторжении кредитного договора № ... от ... с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

установил:

    Истец О.В. Хоботнева обратилась с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс». В обоснование исковых требований указано, что ... был заключен кредитный договор № ... между нею и ООО ««Хоум Кредит энд Финанс», в соответствии с которым ей была выдана пластиковая карта ... (тарифный план ТП 57) с лимитом снятия наличных денег в размере ... рублей, со ставкой по кредиту 34,9% годовых, с ежемесячным платежом ... рублей. Данной картой она пользовалась до 2014 года, за период с 2013 года по 2014 года было сделано 10 платежей на сумму ... рублей. В связи с ухудшением финансового положения, обращалась в банк для приведения условий кредитного договора в соответствии с изменившимися обстоятельствами, от исполнения договора не уклоняется, просит расторгнуть договор с целью отмены начисления процентов, пени и штрафов. Просила расторгнуть договор ..., заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ....

    В судебном заседании О.В. Хоботнева исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика-Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по доверенности И.Д. Овсеева в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя, возражения на заявленные исковые требования.

    В обоснование возражений указано, что признаки, существенно изменившие обстоятельства для надлежащего исполнения кредитного договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. В настоящее время кредитный договор имеет статус « Требование» и карта аннулирована, так как кредитные обязательства О.В. Хоботневой перед Банком не исполнены в полном объеме, в связи с имевшейся задолженностью в размере ... рублей, в том числе основной долг: ... рублей ... копеек, проценты ... рублей ... копейки, штрафы ... рублей, комиссии ... рублей ... копеек. Расторжение кредитного договора предполагает единовременное погашение всей суммы задолженности, состоящей из основного долга, процентов, комиссий и штрафов ( при их наличии). О.В.Хоботнева уклоняется от погашения задолженности, она не обратилась в Банк для уточнения суммы необходимой для полного досрочного погашения, не имела на счету суммы, необходимой для досрочного погашения кредита и расторжения договора. Оснований для расторжения договора без полного погашения имеющейся задолженности не имеется, просила в удовлетворении исковых требований О.В. Хоботневой отказать.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования О.В. Хоботневой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, для реализации требований о расторжении или изменении договора необходимо одновременное наличие четырех условий.

Суть этих условий сводится к следующему. Убежденность обеих сторон в момент заключения договора, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Невиновность заинтересованной стороны в том, что причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не преодолены (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). В результате исполнения договора на прежних условиях баланс имущественных интересов сторон нарушается настолько, что для заинтересованной стороны наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательств контрагентом (она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, - абз. 2 п. 2 ст. 450ГК РФ). Заинтересованная сторона не несет риска изменения обстоятельств (что вытекает из обычаев делового оборота или существа договора).

Из материалов дела усматривается, что ... был заключен кредитный договор ... между О.В. Хоботневой и ООО «Хоум Кредит энд Финанс», в соответствии с которым ей была выдана пластиковая карта ... (тарифный план ТП 57) с лимитом снятия наличных денег в размере ... рублей, со ставкой по кредиту 34,9% годовых, с ежемесячным платежом ... рублей. На дату ... у О.В. Хоботневой имеется задолженностью в размере ... рублей, в том числе основной долг: ... рублей ... копеек, проценты ... рублей ... копейки, штрафы ... рублей, комиссии ... рублей ... копеек, поступили платежи на сумму ... рублей ( л.д.40).

Содержащийся в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень условий, при одновременном наличии которых договор может быть расторгнут, свидетельствует о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ... от ... стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договоры были заключены по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора ( л.д.42-46).

Истец О.В. Хоботнева в обоснование своих доводов предоставила справку от ... № 54 о том, что она находилась в отпуске по беременности и родам с ... по ..., находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им до 3-х лет с ... по ... (л.д.15). Постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.16).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таким образом, бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на О.В. Хоботневой, заявившей соответствующие требования.

Материальное положение истицы О.В. Хоботневой, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора. На момент заключения кредитного договора (...) О.В. Хоботнева уже являлась беременной (отпуск по беременности и родам с ...), что позволяло ей оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора. Таким образом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

    Совокупность изложенных выше норм права и обстоятельств дела, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований О.В. Хоботневой о расторжении кредитного договора ... от ... с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования О.В. Хоботневой о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между нею и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского суда РТ З.Р. Фатхрахманова