Решение по делу № 2-4695/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-4695/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-004341-22

Изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Системы» к Озерову Д.С. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ООО «Северные Строительные Системы» обратилось в суд иском к Озерову Д.С. о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северные Строительные системы» и Озеровым Д.С. заключен Договор подряда №.

Согласно п.1.1Договора подряда № ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить работы по переоборудованию помещения под медицинские кабинеты по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязуется принять результат работ.

Согласно п.2.1 Цена договора составляет 5 333 949 рублей.

Согласно п.2.3 Цена договора является твердой и изменению не подлежит кроме случаев, когда Подрядчику стало известно о необходимости выполнения дополнительных работ, при составлении дополнительного соглашения.

Согласно п.2.4. Оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, на основании представленных Подрядчиком промежуточных Актов выполненных работ и счетов на оплату в следующем порядке:

п.2.5 Договора Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения указанных в п.2.5 договора документов осуществляет прием выполненных работ, рассматривает и подписывает акты выполненных работ или направляет Подрядчику мотивированный и обоснованный отказ от их подписания. В случае не направления мотивированного отказа в приемке работ в указанный срок, работы считаются выполненными, принятыми без права предъявления Заказчиком претензий по качеству их выполнения.

Согласно п.2.6 Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком не реже 2 раз в месяц на основании промежуточных подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента их подписания.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с увеличением объемов работ, ранее не предусмотренных Договором подряда № и существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, Стороны пришли к соглашению увеличить сроки сдачи работ и цену договора и читать пункты Договора в следующей редакции:

п.2.1 Цена договора составляет 5 333 949 рублей. Перечень и стоимость выполненных дополнительных работ, превышающих сумму 5 333 949 рублей определяется сметой и оплачивается заказчиком на основании представленных подрядчиком промежуточных Актов выполненных работ и счетов на оплату в течение 5 календарных дней с момента их подписания.

п.3.1 Срок выполнения работ: Начало: с момента подписания договора, окончание: ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации до момента пока одна из сторон не сообщит о расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работы на общую сумму 8 044 784 рубля 56 копеек, что подтверждается актами о выполненных работах.

Ответчик произвел оплату всего на сумму 5 333 494 рубля, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 710 835 рублей 56 копеек.

Просит суд взыскать с Озерова Д.С. денежные средства за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 835 рублей 56 копеек, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 21 754 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО «Северные Строительные системы»-Доманова М.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Возражала против передачи дела в Арбитражный суд Мурманской области, поскольку Договор подряда заключен с физическим лицом, все расчеты по договору производились Озеровым Д.С. как физическим лицом, спорное помещение принадлежит физическому лицу.

Ответчик Озеров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Озерова Д.С. – Гончарова М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку п.8.7 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность споров. Заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области. Кроме того указала о том, что спорное помещение – это медицинский кабинет, используется ответчиком в коммерческих целях, для извлечения прибыли. В рабочей документации «Проект переоборудования помещения под медицинские кабинеты» заказчиком выступало ООО «Здоровье и красота», генеральным директором которого является Озеров Д.С. Спорное помещение принадлежит физическому лицу, но используется ООО «Здоровье и красота». Локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ также утверждалась ООО «Здоровье и красота». Также указала о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Мурманской области находится дело по иску ООО «Здоровье и красота» к ООО «Северные Строительные Системы» о взыскании неосновательного обогащения, в виду невыполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявлено требование о возврате части денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что настоящий иск о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к Озерову Д.С. как к физическому лицу. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Северные Строительные Системы» и Озеровым Д.С. как физическим лицом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно п.8.7 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, по истечении срока, указанного в п.8.6 Договора, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Согласно п.1.1 Договора подряда № ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить работы по переоборудованию помещения под медицинские кабинеты по адресу: <адрес> кадастровый №, а Заказчик обязуется принять результат работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Здоровье и красота» является Озеров Д.С., одним из основных видов экономической деятельности является предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты (Код 96.02.2).

Нежилое помещение по адресу: <адрес> используется под медицинский кабинет, в нем оказываются косметологические услуги, от данного помещения ООО «Здоровье и красота» в лице генерального директора - Озерова Д.С. получает доход.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчика Озерова Д.С. – Гончаровой М.И.

Заказчиком проекта 2515-280-19-АС «Переоборудование помещений под медицинские кабинеты» по адресу :<адрес> является ООО «Здоровье и красота» в лице генерального директора Озерова Д.С., что свидетельствует об использовании медицинского кабинета в коммерческих целях и для извлечения прибыли.

Согласно представленной справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком указан Озеров Д.С., однако оттиск расположенной на справке печати в графе Заказчик (Генподрядчик) принадлежит ООО «Здоровье и красота».

Локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудования помещения под медицинские кабинеты по адресу <адрес> согласована с генеральным директором ООО Три «С» - Репишевским А.В. и утверждена генеральным директором ООО «Здоровье и красота» - Озеровым Д.С., закреплена печатью Общества.

Сметная документация на переоборудование помещений под медицинские кабинеты по адресу: <адрес> была подготовлена ООО «Северные Строительные Системы», на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Здоровье и красота» и ООО «Северные Строительные Системы». Оплата по договору производилась ООО «Здоровье и красота», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о том, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело № по исковому заявлению ООО «Здоровье и красота» к ООО «Северные Строительные системы» о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в виду невыполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявлено требование о возврате части денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спор связан с осуществлением ответчиком экономической деятельности, а поскольку установленные законом основания для отнесения данного спора к подведомственности судов общей юрисдикции отсутствуют, исковое заявление в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод истца о том, что Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Озеровым Д.С. как физическим лицом, и довод истца о том, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за физическим лицом не свидетельствуют о том, что возникший между истцом и ответчика спор подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку возникшие отношения затрагивают деятельность сторон, связанную с осуществлением ими предпринимательской, экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Системы» к Озерову Д.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области (г. Мурманск ул. Книповича д.20).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                Ю.А.Волкова