Решение по делу № 1-17/2019 от 31.01.2019

уголовное дело № 1-17/2019

                      П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

станица Крыловская                            28 марта 2019 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Дегтевой Д.А.,

с участием подсудимого Головач Е.Ю. и его защитника- адвоката АК ККАП ст. Крыловской Лымарь Н.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Головач Е.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ

                    установил:

Головач Е.Ю. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Головач Е.Ю., достоверно зная, что в отношении него решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании заявления ОМВД России по Крыловскому району установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы Крыловского района без ведома ОМВД России по Крыловскому району; обязать явкой в ОМВД России по Крыловскому району два раза в месяц для регистрации; не покидать пределы места пребывания (жительства) в период времени с 22 часов до 06 часов, запретить посещение питейных заведений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по Крыловскому району, то есть нарушил административные ограничения, установленные в отношении него решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что заместителем начальника одела ОМВД России по Крыловскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Головач Е.Ю. не явился на регистрацию в ОМВД России по Крыловскому району, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №161 Крыловского района Краснодарского края был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Головач Е.Ю. отсутствовал по месту жительства, был задержан сотрудниками полиции напротив домовладения № по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №161 Крыловского района Краснодарского края был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №161 Крыловского района Краснодарского края был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов за нарушение административных ограничений, установленных в отношении него решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных согласно решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Головач Е.Ю., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Головач Е.Ю., находясь напротив домовладения по <адрес>, распивал алкогольную продукцию «Блейзер», объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта более 4,2% в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.20 КоАП РФ. Согласно постановлению, вынесенному заместителем начальника ОМВД России по Крыловскому району ДД.ММ.ГГГГ, Головач Е.Ю. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым своими умышленными действиями Головач Е.Ю. совершил неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не признал, указывая о том, что болезненное состояние, в котором он находился, лишало его возможности прибыть на регистрацию в ОМВД России по Крыловскому району.

    Подсудимым указано, что он не помнит обстоятельств, которые послужили основанием к привлечению его к административной ответственности, указывает о том, что заболевание, которым он страдает, препятствует его содержанию в местах лишения свободы, что в условиях изоляции его от общества он не сможет обращаться за медицинской помощью.

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Т.Ю.А., С.А.А., П.С.В., а так же письменными материалами дела.

    Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Головач Е.Ю. данных в период производства дознания по уголовному делу следует, что в отношении него на основании решения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до 2021 года, возложены административные ограничения в соответствии, с которыми он не должен находиться вне пределов места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, должен являться два раза в месяц на регистрацию, установлен запрет на посещение питейных заведений, и не выезжать за пределы места жительства без уведомления ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ Головач предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него ограничений и обязанностей установленных по решению суда. В 2018 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 30.21 КоАП РФ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он шел к своим знакомым на <адрес> и распивал спиртные напитки, алкогольный напиток «Блейзер», по пути следования возле домовладения по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным в совершении правонарушения, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вину как следует из протокола Головач Е.Ю. признает, раскаивается в содеянном (л.д. 62-64).

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился Головач Е.Ю. и поскольку он ранее состоял под административным надзором, и в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое отбывал наказание, имело место быть обращение ОМВД России по Крыловскому району в суд с заявлением об установлении в Головач Е.Ю. административного надзора, решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор в отношении Головач Е.Ю. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Головач Е.Ю. не согласился с решением суда, им была подана апелляционная жалоба, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Крыловского районного суда было оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда Головач Е.Ю. был ознакомлен, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ-2011г. За время нахождения под административным надзором Головач Е.Ю. нерегулярно являлся на регистрацию, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Головач Е.Ю. был задержан сотрудниками полиции по <адрес> за потребление (распитие) алкогольной продукции, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В действиях Головач Е.Ю. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту был зарегистрирован рапорт. Постановлением начальника полиции ОМВД России по Крыловскому району Головач Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. С ее стороны с Головач Е.Ю. регулярно проводились профилактические беседы, направленные на недопущение с его стороны преступлений и административных правонарушений, о недопущении злоупотребления спиртными напитками, однако на путь исправления Головач Е.Ю. не стал и в период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушение ограничений, установленных ему судом (л.д. 66-68).

    Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут по <адрес> в <адрес>, был замечен в общественном месте гражданин, который что-то распивал из полимерной бутылки, как оказалось, это был Головач Е.Ю., состоящий под административным надзором, в руках у него находилась полтора литровая полимерная бутылка с этикеткой с надписью «Блейзер, Головач Е.Ю. пояснил, что он употребляет алкогольный коктейль. Головач Е.Ю. было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, кроме того он нарушает решения суда о запрете покидать пределы места его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в отношении Головач Е.Ю. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения начальнику полиции ОМВД России по <адрес>. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Головач Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 69-71).

    Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. следует, что находясь в наряде пешего патруля в <адрес> был замечен мужчина, распивающий что-то из бутылки, которым оказался Головач Е.Ю., состоящий под административным надзором, и ранее неоднократно доставлявшийся сотрудниками полиции в связи с совершением им административных правонарушений. В руках Головач Е.Ю. держал полтора литровую пластиковая бутылка с жидкостью, с этикеткой с надписью «Блейзер», Головач Е.Ю. пояснил, что в бутылке находится алкогольный коктейль, в отношении Головач Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

    Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача-терапевта МБУЗ Крыловская ЦРБ Перекрест Д.Ю. следует, что Головач Е.Ю. находился на излечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в отделении в первый раз с гипертоническим кризисом, жаловался на резкие головные боли, тошноту, рвоту, указывал при поступлении о том, что в течение недели злоупотреблял алкоголем, при поступлении на лечение во второй и третий раз получал лечение по заболеванию которым Головач Е.Ю. страдает хронический панкреатит, жаловался на боли в животе, слабость, тошноту, указывал при поступлении о том, что злоупотреблял накануне спиртными напитками. Каждый раз Головач Е.А. самостоятельно поступал в отделение на лечение, выписывался из отделения в связи с улучшением состояния здоровья, получал при выписке рекомендации соблюдать диету, отказаться от употребления алкоголя, которые Головач Е.А. не выполнялись. Свидетелем указано, что состояние здоровья Головач Е.Ю., что заболевание, которым страдал и страдает Головач, которое является хроническим, не лишало его возможности передвигаться, тем самым явиться на регистрацию.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Крыловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Головач Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут был задержан в общественном месте за потребление (распитие) алкогольной продукции (л.д. 4).

Так, согласно решения Крыловского районного суда вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головач Е.Ю. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы места жительства без ведома ОМВД, запрета покидать пределы места жительства с 22 часов до 6 часов, запрет на посещение питейных заведений, явки в ОМВД на регистрацию два раза в месяц (л.д. 6-7).

Согласно письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Головач Е.Ю. разъяснено, что в отношении него установлен административный надзор, ознакомлен Головач с ограничениями, установленными в отношении него решением суда, кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 У РФ (л.д. 13).

        Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрены копии дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головач Е.Ю. (л.д. 74-75).

        Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем были осмотрены копии административных материалов в отношении Головач Е.Ю. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79, 40-57).

    Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Головач Е.Ю. доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

     Доводы подсудимого о том, что состояние его здоровья явилось объективным препятствием к тому, чтобы не явиться дважды на регистрацию в ОМВД России по Крыловскому району, тем самым к выполнению им обязанности установленный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как во-первых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Головач Е.Ю. не находился на излечении в медицинском учреждении, во-вторых не находился в том болезненном состоянии, которое бы лишило его возможности передвигаться. Головач при поступлении в медицинское учреждение на излечение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указывал на то, что терял сознание, находился в беспамятном состоянии, а указывал на то, что в течение времени предшествовавшему его обращению в медицинское учреждение злоупотреблял спиртными напитками.

        Головач Е.Ю., как это следует из исследованных содержащихся в уголовном деле копии протоколов об административном правонарушении, копий постановлений по делу об административном правонарушении не оспаривал причастность и вину в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, объективные данные, установленные в ходе судебного следствия из оглашенных показаний, как подсудимого, так и свидетелей, письменных материалов дела, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

        У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого Головач Е.Ю., поскольку подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведения о наличии у Головач Е.Ю. психических расстройств в деле нет, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно. Таким образом, суд находит, что Головач Е.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.              Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.             Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости.

        Характеризуется Головач Е.Ю. по месту жительства с посредственной стороны.             К обстоятельству, смягчающему наказание суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ относит его состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Головач Е.Ю. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть за совершение аналогичного преступления, судимость по которому не погашена в установленном законом порядке.

    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья суд приходит к выводу, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты только лишь с назначением наказания связанного с реальной изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Головач Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде не отбытого срока наказания 9 месяцев исправительных работ в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом перерасчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Головач Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Головач Е.Ю. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28.03.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 28.03.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья