Решение от 15.11.2022 по делу № 33-7146/2022 от 05.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0005-01-2022-002515-21

Дело № 33-7146/2022

Дело в суде первой инстанции № 2-2535/2022

Строка № 2.052г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское №2-2535/2022 по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к Воробьева В.И. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору,

по апелляционной жалобе Воробьева В.И. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 02.08.2022

(судья Крюков С.А..)

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд к Воробьевой В.И. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в сумме 534 954,57 руб. за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом здравоохранения Воронежской области и Воробьевой В.И. был заключен договор № о подготовке специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» в соответствии с договором от 10.06.2003 № 1 «О сотрудничестве по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава».

Подготовка осуществлялась по областному заказу в рамках долгосрочной областной целевой программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2011-2015 годы» с соблюдением требований приказа департамента здравоохранения Воронежской области от 13.04.2011 № 497 «Об утверждении Порядка организации подготовки специалистов с высшим медицинскими фармацевтическим образованием для нужд учреждений здравоохранения, расположенных преимущественно в сельской местности, в рамках реализации долгосрочной областной программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2011-2015 годы».

Согласно пункту 2.14 Договора ответчик обязывался «по окончании подготовки отработать не менее 3-х лет в лечебно-профилактическом учреждении района, выдавшего студенту направление на обучение.

Вместе с тем, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно письма БУЗ ВО «Кантемировская РБ» от 03.11.2021 № 1742 ответчица, обучавшаяся в ординатуре ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России по областному заказу от Кантемировского района Воронежской области, после окончания ординатуры в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» не вернулась.

Согласно пункту 4.3 Договора «...в случае не выполнения обязанностей предусмотренных п. 2.14. настоящего договора, «СТУДЕНТ» обязуется компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных «ЗАКАЗЧИКОМ» на его обучение в «ВГМА».

В соответствии с имеющейся в департаменте здравоохранения Воронежской области финансовой документацией, за обучение Воробьевой В.И. из средств областного бюджета было перечислено 534 954,57 руб.

Однако обязательства по компенсации указанных затрат на обучение ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с указанным иском.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.08.2022 с Воробьевой В.И. в пользу департамента здравоохранения Воронежской области за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы денежные средства в сумме 534 954,57руб. (л.д.75-78)

На данное решение суда ответчиком Воробьевой В.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.88-91).

В судебное заседание явились: представитель третьего лица БУЗ ВО «Кантимировская РБ» по доверенности Сотников М.И.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

От представителя Департамента здравоохранения по Воронежской области в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 между Департаментом здравоохранения Воронежской области, ГБОУ ВПО «ВГМА им. Н.Н. Бурденко» и Воробьевой В.И. заключен договор № о подготовке специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в рамках сверхпланового приема в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России», в соответствии с договором от 10.06.2003 № 1 «О сотрудничестве по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава», финансирование которого осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2011-2015 годы».

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГМУ им. Н.Н. Бурденко» № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева В.И. была зачислена на педиатрический факультет.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева В.И. отчислена из контингента студентов в связи с окончанием учебы с ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена квалификация врача по специальности «Педиатрия», регион проживания Воронежская область.

Далее, как установлено судом апелляционной инстанции, с сентября 2019 по сентябрь 2021 Воробьева И.В. обучалась в ординатуре по специальности «детская хирургия», после чего должна была отработать в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» врачом детским хирургом в течение 3-х лет.

Согласно представленной справке, должность врача детского хирурга в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» в период с января 2019 по августа 2022 года была вакантной, однако Воробьева В.И. к исполнению своих обязанностей не приступила.

Согласно справке ФГБОУ ВО ВГМУ им Н.Н.Бурденко стоимость обучения Воробьевой В.И. составила в общей сумме 534 954,57 руб. и в полном объеме оплачена из бюджета Воронежской области в период с 2013 по 2018 год, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Из содержания пункта 2.13 договора о подготовке специалиста с высшим образованием от 01.09.2013 следует, что по окончании подготовки и получения документа в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом прибыть в распоряжение департамента здравоохранения Воронежской области – не позднее 1 августа года окончания учебы в ВГМА.

Согласно пункту 2.14 договора Воробьева В.И., приняла на себя обязательство, после окончания подготовки отработать не менее 3-х лет в лечебно-профилактическом учреждении района, выдавшего студенту направление на обучение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае не выполнения студентом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.14, 2.15 настоящего договора Воробьева В.И. обязуется компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение в «ВГМА».

В связи с неисполнением Воробьевой В.И. указанных договорных обязательств и неявкой для дальнейшего трудоустройства и работы в БУЗ ВО «Кантемировская РБ», истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика понесенных затрат на ее обучение.

В соответствии со ст. 381 Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения Департаментом здравоохранения Воронежской области с Воробьевой В.И. договора о подготовке специалиста с высшим образованием от 01.09.2013) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

С соответствии с ч.1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно абз.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Разрешая требования истца, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик по окончании обучения не уведомил истца об этом, не прибыл в распоряжение департамента для оформления последующего трудоустройства, т.е. не исполнил обязательства, предусмотренные п.п 2.13, 2.14 Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании расходов на обучение ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Воробьевой В.И. о том, что поскольку по условиям договора студент по окончании обучения обязан был прибыть в распоряжение департамента здравоохранения Воронежской области не позднее 01 августа года окончания учебы, т.е. до 01.08.2019 и с указанного момента подлежит исчислению годичный срок исковой давности, в связи с чем, обращение с настоящим иском в 2022 году произведено по истечении срока давности обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он уведомил ответчика об окончании учебного процесса и присвоении соответствующей квалификации врача, предоставляющей возможность осуществления профессиональной медицинской деятельности.

По убеждению суда первой инстанции, началом течения срока обращения с настоящим иском в суд в данном случае, может являться момент получения истцом информации об окончании обучения Воробьевой В.И. в ВГМУ по областному заказу от Кантемировского района Воронежской области и неисполнения обязательств своего трудоустройства в БУЗ ВО «Кантемировская РБ», а именно соответствующего информационного письма главврача больницы об окончании ординатуры в БУЗ ВО «Кантемировская РБ», и не возвращении после отчисления из учебного заведения обратно для трудоустройства.

Указанное уведомление в департамент здравоохранения было направлено 03.11.2021 г.

После окончания (основного) обучения специализация Воробьевой В.И. не позволяла ей работать детским хирургом и по ходатайству БУЗ ВО «Кантемировская РБ» перед Департаментом здравоохранения Воронежской области, Воробьевой В.И. было выдано целевое направление в ординатуру для прохождения дополнительного профессионального обучения и получения соответствующей квалификации по специальности «детская хирургия». За время обучения (2 года) в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» не было штатного врача детского хирурга, в результате чего больница несла дополнительные расходы по привлечению сторонних специалистов для проведения медицинских осмотров до августа 2022.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, находит их законными, обоснованными, принятыми с учетом всех обстоятельств дела.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат, следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: