Решение по делу № 2-1139/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1139/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием ответчика И.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к И.Р.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к И.Р.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 00.00.0000 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... евро на срок до 00.00.0000 под 14% годовых с ежемесячным погашением в соответствии с графиком. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты кредита и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере ... евро, из которых ... евро – основной долг, ... евро – проценты, ... евро – просроченные проценты, ... евро – неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство «...», VIN: №, госномер ..., ... г.в. На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов, просит взыскать с И.Р.Ю. вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога – спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере ... евро, из которых ... евро – основной долг, ... евро – начисленные проценты по состоянию на 00.00.0000 , ... евро – просроченные проценты, неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов – ... евро, в остальной части оставил требования без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И.Р.Ю. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, не согласился с размером неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов, полагая ее завышенной, просил применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, также не признал требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, поскольку он не уклоняется от погашения задолженности, не вносил платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, рыночную стоимость автомобиля, указанную в иске, не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Народный кредит» и И.Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условия которого последнему предоставлен кредит в размере ... евро на потребительские цели на срок до 00.00.0000 под 14% годовых с ежемесячным погашением согласно приложению № к договору (л.д.14-17,18-21).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и И.Р.Ю. заключен договор залога автотранспортного средства № от 00.00.0000 , по условиям которого ответчик передал в залог Банку автомобиль «...», VIN: №, госномер ..., ... г.в., оценочная стоимость заложенного имущества определена в размере ... руб. (л.д.22-27,28-29).

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Из представленных истцом выписки по счету и расчета следует, что кредитные обязательства И.Р.Ю. надлежащим образом не исполняет, допустил неоднократно просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем его задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 00.00.0000 составляет ... евро, по начисленным процентам – ... евро, по просроченным процентам – ... евро (л.д.64-81,82). Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривался. В судебном заседании ответчик И.Р.Ю. указал, что ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов по нему в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно п.4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в случаях нарушения последним, в том числе, сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней со дня, установленного приложением № к договору.

00.00.0000 ответчику было направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, которое в установленный срок – в течение 5 календарных дней с момента получения данного уведомления, И.Р.Ю. не исполнено, что последним не оспаривалось (л.д.32).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам основаны на законе и договоре, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ОАО Банк «Народный Кредит» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты начисленных процентов основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до ... евро. При определении размера пени суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.104 ГК РФ).

Вместе с тем, п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В силу п.1 ч.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку по условиям кредитного договора № от 00.00.0000 ответчику был предоставлен кредит в евро, сумма задолженности по данному договору подлежит взысканию в размере, эквивалентном 31944,36 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда на основании требований ч.2 ст.317 ГК РФ, поскольку заключенным между сторонами соглашением не предусмотрен иной курс и иная дата его определения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3.2 договора залога залогодержатель в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном договором порядке и погасить долг из средств, полученных от его реализации.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество а именно автомобиль «....», VIN: №, госномер ..., ... г.в., принадлежащий ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» устанавливается порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке).

Суд считает возможным установить способ продажи имущества – с публичных торгов, а начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., определенную в договоре залога (л.д.22). При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании указанную стоимость транспортного средства не оспаривал.

На основании ст.98 ГПК РФ с И.Р.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с И.Р.Ю. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере ... евро, из которых .... евро – основной долг, ... евро – начисленные проценты, ... евро – просроченные проценты, ... евро – неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с И.Р.Ю. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «....», VIN: №, госномер ...., ... г.в., принадлежащее И.Р.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 октября 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца

Судья Е.Ю. Озерова