Решение по делу № 33а-1186/2019 от 12.02.2019

Судья Петрова М.В.                       Дело № 33а-1186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Гофмана О.В. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 ноября 2018 года, по которому

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми удовлетворены.

Взыскана с Гофмана О.В. в доход бюджета недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 131 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 08.02.2018 по 12.02.2018 в размере 18,13 руб., всего 14 149,13 руб.

Взыскана с Гофмана О.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителей Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми Сидоровой Т.Л. и Колегова И.О., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гофману О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 131 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за период с 08.02.2018 по 12.02.2018 в размере 18,13 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Суд признав надлежащее извещение сторон о времени и месте слушания дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Гофман О.В. просит решение отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Участвующие в суде апелляционной инстанции представители Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми Сидорова Т.Л. и Колегов И.О. не согласны с доводами жалобы, поддержав письменные возражения на жалобу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, письменного возражения Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гофман О.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям органов ГИБДД в 2016году административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- автомобили легковые, марка (модель) ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN ..., год выпуска ..., дата регистрации права 23.06.2015, дата утраты права 15.03.2016;

- автомобили легковые, марка (модель) ...), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN ..., год выпуска ..., дата регистрации права 19.03.2016, дата утраты права 04.06.2016;

- автомобили легковые, марка (модель) ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN ..., год выпуска 2008, дата регистрации права 11.06.2016, дата утраты права 25.05.2017.    

В связи с неуплатой налога и пени налогоплательщику направлялось требование № 48 от 13.12.2018 со сроком исполнения до 26.03.2018.

Поскольку требование административным ответчиком не исполнено, налоговый орган обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

16.05.2018 мировым судьей ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, выдан судебный приказ № <Номер обезличен> о взыскании с Гофмана О.В. в пользу МИФНС № 5 по Республике Коми транспортного налога с физических лиц – 14131,00 руб., пени за период с 08.02.2018 по 12.02.2018 – 18,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 282,98 руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, от 22.05.2018 вынесенный судебный приказ по заявлению должника отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства. Административное исковое заявление подано в суд 11.10.2018- в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

На момент рассмотрения административного иска в суде Гофман О.В. имеет следующую задолженность: недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 131 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за период с 08.02.2018 по 12.02.2018 в размере 18,13 руб.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, применительно к положениям статьи 57 Конституции РФ, статьи 45, пунктам 1, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации части 1 статьи 62, части 1, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав, что административным ответчиком обязанность по уплате обязательных платежей и санкций в установленный законом срок в заявленном налоговым органом размере не исполнена, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, возложив на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим установленным обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, основанным на правильном применении норм материального права.

Ссылки апеллянта на возможность налогового органа безакцептного списания денежных средств со счета налогоплательщика основаны на ошибочном применении положений статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-физического лица, не являющегося предпринимателем, предусмотрено в судебном порядке, по правилам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гофман О.В. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Судебное извещение направлялось по указанному в административном исковом заявлении адресу: <Адрес обезличен>, совпадающему с адресом, приведенным административным ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Решение является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гофмана О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -