Решение по делу № 11-44/2015 от 12.01.2015

Дело № 11-44/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2015 года

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Октябрьская управляющая компания» на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Октябрьская управляющая компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ООО «Октябрьская управляющая компания» к Т.В. о взыскании задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до ** ** **. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с определением, ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилось в суд с частной жалобой, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, следовательно, для оставления искового заявления без движения, а также на ограничение мировым судьей доступа к правосудию обжалуемым определением.

Судом установлено, что ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара с исковым заявлением к Т.В. о взыскании задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги по нежилому помещению по адресу: ... в размере ....

Одновременно ООО «Октябрьская управляющая компания» заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным материальным положением, указав в обоснование на введение в отношении него конкурсного производства, а также на отсутствие на расчетном счете истца денежных средств в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины.

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, наряду с иными, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ООО «Октябрьская управляющая компания» при обращении к мировому судье с исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина в размере ... рублей.

Положениями ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного Кодекса.

В соответствии со п. 2 ст. 64 и ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить единовременно государственную пошлину в установленный срок, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 64 данного Кодекса.

Согласно пп. 3) п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ одним из оснований для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины является угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. по делу №... ООО «Октябрьская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

В силу ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 указанного Федерального закона, то есть при неспособности юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Коми были установлены обстоятельства неспособности ООО «Октябрьская управляющая компания» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно справке Сыктывкарского филиала ОАО «...» от ** ** ** остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Октябрьская управляющая компания» по состоянию на ** ** **. составил .... При этом сумма картотеки №..., в которой отражаются платежные документы, не оплаченные в срок, составила ....

Обязательства по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковым заявлением не имеют преимущества перед иными обязательствами организации-банкрота в отношении предшествующих очередей удовлетворения требований кредиторов и обязательствами той же очереди, возникшими ранее.

В силу положений ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 указанного Федерального закона (очередность удовлетворения требований кредиторов).

Таким образом, при наличии неисполненных платежных документов, предъявленных к основному счету ООО «Октябрьская управляющая компания» (картотека), а также в связи с установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, уплата государственной пошлины за счет имеющихся на счете ООО «Октябрьская управляющая компания» денежных средств противоречит законодательству о банкротстве и повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов.

Реализация возможно имеющегося у должника имущества в порядке ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не повлечет возникновения у ООО «Октябрьская управляющая компания» возможности оплатить государственную пошлину, поскольку вырученные от продажи имущества денежные средства подлежат распределению между кредиторами в соответствии с установленной очередностью и реестром требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждают неудовлетворительное материальное положение истца и невозможность произвести уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

С учетом изложенного, суд находит неверным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления ООО «Октябрьская управляющая компания» отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с обращением к мировому судье с исковым заявлением.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Октябрьская управляющая компания» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. подлежит отмене, исковое заявление ООО «Октябрьская управляющая компания» с приложениями к нему подлежит возврату мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Октябрьская управляющая компания» удовлетворить.

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. об оставлении без удовлетворения ходатайства ООО «Октябрьская управляющая компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, оставлении без движения искового заявления ООО «Октябрьская управляющая компания» к Т.В. о взыскании задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, отменить.

Предоставить ООО «Октябрьская управляющая компания» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере ... рублей до рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление ООО «Октябрьская управляющая компания» с приложениями к нему возвратить мировому судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                 Патрушева А.Г.