Решение по делу № 2-4954/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-4954/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005852-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО7 к Никитину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Никитину С.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у матери истца 70 000 долларов США на строительство дома в селе Анискино Щелковского района Московской области. Согласно расписке, ответчик должен был вернуть по первому требованию ФИО15., Никитиной Т.В., Никитина А.С. или Никитина А.С. денежные средства. При напоминаниях ФИО14. вернуть долг, ответчик, ссылаясь на трудности с финансами, просил отсрочить возврат денежных средств. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования о возврате денежных средств ФИО16. и истца денежные средства не возвращены. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ истец является ее единственным наследником. Долговое обязательство ответчика вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО17 Сумма, полученная ответчиком в заем, в настоящий момент эквивалентна 6 418 300 рублей по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 418 300 руб., в счет возмещения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Никитина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никитин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия принятия иска судом разъяснены и понятны. Пояснил, что состоял в браке с Никитиной Т.В., брал у ее матери - ФИО18 - в долг деньги на строительство дома, однако не успел отдать в связи с жизненными трудностями. Согласен выплатить денежные средства в полном объеме.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

От ответчика поступило заявление о признании иска, в котором ответчик указывает о том, что ему понятны правовые последствия признания иска.

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 40 292 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Никитина ФИО10 в пользу Никитиной ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 70 000 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд 6 418 300 рублей.

Взыскать с Никитина ФИО12 в местный бюджет госпошлину в размере 40 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Т.А. Малинычева.