Решение по делу № 3а-191/2017 (3а-958/2016;) от 26.12.2016

Дело № 3а-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Брага С.М.,

с участием представителя административного истца Карасева А.А. – Ратычева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Карасева ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Карасев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога.

После уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы - ... рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – Администрация г. Таганрога, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, ООО «Торгово-Промыленная Компания «Азов-Техносервис», Рыбка Т.А., Котик Ю.В., Рыбка О.А., Черкасский А.А., Матершадзе С.А., Черкасский А.Ф., Шляхов Д.А., Каплюк В.В., Вознесенский Е.Ю., Антипов А.А., Кудашев А.И., Чуприн И.А., Жукова О.Д., Жуков М.Н., Ковалев Г.И., ООО «Лаборатория схемотехники», ООО «Вита-Бай», ООО «Измеритель».

В судебном заседании представитель административного истца Ратычев В.В. поддержал указанные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание к назначенному времени не явились.

Представитель Правительства Ростовской области Венецкая Е.И. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что Правительство Ростовской области не возражает против установления кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

От иных лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что за Карасевым А.А. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... кв.метров, являющегося частью земельного участка площадью ... кв.метров с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования в производственных целях, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

Административный истец как плательщик земельного налога обладает правовой заинтересованностью в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей, о чем свидетельствует кадастровая справка.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 12 декабря 2016 года № ..., составленный оценщиком ... Согласно выводам оценщика по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла ... рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 9 марта 2017 года № ... судебной экспертизы, выполненной экспертом ...., по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка равна ... рублей.

Мотивированные возражения, замечания на заключение эксперта кем-либо из лиц, участвующих в деле, представлены не были.

После получения заключения судебной экспертизы представитель административного истца не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в отчете об оценке.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит более убедительными и аргументированными, по сравнению с изложенными в отчете об оценке, выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка. Рыночная стоимость земельного участка определена экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и применение соответствующих коэффициентов произведены экспертом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка в соответствующем сегменте и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью. Решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков в данном случае судом не устанавливалось. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, как и размер рыночной стоимости, в котором после уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

... представил финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в сумме ... рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования в производственных целях, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 26 декабря 2016 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Карасева ... в пользу ... оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме ... рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2017 года

Судья О.А.Руднева