Решение по делу № 2-806/2018 от 02.03.2018

№ 2-806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                          г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К. Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Цветковой Е. Е.,

ответчика Агаммедовой Н. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Агаммедовой Н.Б. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Цветкова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Вологде № 1 на исполнении находятся 25 исполнительных производств в отношении ответчика на общую сумму 1 030 557,91 рублей, возбуждено сводное исполнительное производство № 81229/16/35022-СД. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества ответчика недостаточно для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Цветкова Е.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Агаммедова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок имеет маленькую площадь, каким-либо образом до настоящего времени не использовался. В дальнейшем она планирует использовать данный участок.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Антоницин А.П., Смирнов В.П., Солонович Е.Г., Никитин О.Е., а также представитель третьего лица - ООО «4 Сада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Цветковой Е.Е. находится сводное исполнительное производство № 81229/16/35022-СД о взыскании с Агаммедовой Н.Б. задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 11 России по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, Антоницина А.П., ООО 4 Сада», Смирнова В.П., Солонович Е.Г. и Никитина О.Е.

Согласно представленной справке ОСП по г. Вологде № 1 от 10.04.2018 остаток задолженности в пользу указанных лиц по состоянию на 10 апреля 2018 года составляет 732 440 рублей 58 копеек.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника Агаммедовой Н.Б., требования взыскателей не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем, возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Принадлежность Агаммедовой Н.Б. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21 апреля 2018 года и ответчиком не отрицается.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельные участки подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области к Агаммедовой Н.Б. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Агаммедовой Н.Б. на праве собственности имущество в виде земельного участка, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешённое использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №81229/16/35022-СД, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по г. Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать с Агаммедовой Н.Б. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:          Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018.