Решение по делу № 33-3657/2017 от 21.03.2017

Судья Белоусов Е.В. дело № 33- 3657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Шульга С.В., Александровой М.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Приморскому краю к Боровикову А.В. о взыскании суммы денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России, по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Приморскому краю на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 30.01.2007, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав представителя УМВД России по Приморскому краю - Евзютиной А.В., судебная коллегия

установила:

УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что с 01.09.2008 по 30.07.2014 Боровиков А.В. проходил по заочной бюджетной форме обучение в высшем учебном заведении за счет средств федерального бюджета. 20.04.2011 с ним заключен контракт о прохождении службы в полиции. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение, он был назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории Красноармейского муниципального района, МО МВД России «Дальнереченский». Не отработав пяти лет, 21.09.2016 Боровиков А.В. уволился со службы из органов внутренних дел по собственному желанию. В связи с чем, 21.09.2016 ему было вручено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в сумме 42 851,14 рублей, денежные средства не возвращены. Просили суд взыскать с Боровикова А.В. затраты на обучение в размере 42 851,14 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик иск не признал, в возражениях указал, что контракт о службе от 20.04.2011 являлся бессрочным, и не содержал условия о необходимости прохождения службы определенный срок.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю - Евзютина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Боровиков А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По делу установлено, что с 01.09.2008 по 30.07.2014 Боровиков А.В. проходил обучение по заочной бюджетной форме обучения в ФГКОУ Высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» г. Хабаровск за счет средств федерального бюджета.

20.04.2011 между Боровиковым А.В. и МВД России лице начальника МО МВД России «Дальнереченский» Р.В.А. заключен контракт о прохождении службы в полиции, согласно которого Боровиков А.В. должен пройти полный курс обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования системы МВД России и по его окончании в соответствии с п. 4.11 Контракта прослужить в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом.

30.07.2014 Боровиков А.В. закончил обучение в ФГКОУВПО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» г. Хабаровск.

01.12.2014 между начальником УМВД России по Приморскому краю А.Н.Н. и Боровиковым А.В. заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы, согласно которого Боровиков А.В. назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории Красноармейского муниципального района, МО МВД России «Дальнереченский».

21.09.2016 Боровиков А.В. уволен со службы из органов внутренних дел приказом УМВД России по ПК от 21.09.2016 №1049 л/с.

21.09.2016 ответчику вручено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в сумме 42851,14 рублей. Денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срочный контракт с ответчиком не заключался, доказательств того, что обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по отрицательным основаниям увольнения в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Поскольку контракт с ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен 20.04.2011, судебная коллегия приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данного контракта, с 01.01.2012 распространяется действие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного Закона.

Сам факт отсутствия срочного контракта с ответчиком, не является основанием для освобождения сотрудника от возмещения затрат на обучение, поскольку обязанность по заключению срочного контракта определена в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом заключен служебный контракт ранее указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, отсутствовали основания, для заключения с Боровиковым А.В. срочного контракта.

Из материалов дела следует, что обучение ответчика осуществлялось за счет средств федерального бюджета, и сумма за период с 01.01.2012 по 30.07.2014 составила 42851,14 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). И данные обстоятельства, Боровиковым А.В. в суде первой инстанции не оспаривались.

С учетом того, что ответчик был уволен по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока прохождения службы после окончания обучения в образовательной организации, судебная коллегия в силу положений п. 14 ст. 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о законности требований истца.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене, исковые требования УМВД России по Приморскому краю – удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1486 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 30.01.2017 отменить. Принять новое решение.

Исковые требования УМВД России по Приморскому краю к Боровикову А.В. о взыскании суммы денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России удовлетворить.

Взыскать с Боровикова А.В. в пользу УМВД России по Приморскому краю сумму денежных средств, затраченных из федерального бюджета на обучение, в размере 42851,14 рублей.

Взыскать с Боровикова А.В. в доход бюджета Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 1486 рублей.

Председательствующий

Судьи