Решение по делу № 33-4946/2018 от 27.02.2018

Судья Ткачев Д.Г. Дело № 33-4946/18

Учет № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Багаутдинова И.И., Чекалкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. апелляционную жалобу Миназиевой В.А. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Насырова Ревгата Аглямовича к Миназиевой Венере Анисовне о взыскании денежных средств удовлетворить;

взыскать с Миназиевой Венеры Анисовны в пользу Насырова Ревгата Аглямовича денежные средства в размере 124000 рублей.

Заслушав Миназиеву В.А., Гадельшина А.С. – представителя Насырова Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насыров Р.А. обратился с иском к Миназиевой В.А. о взыскании денежных средств на том основании, что в мае 2016 года путем банковского перевода со счета истца на счет ответчика поступила денежная сумма в размере 124000 рублей. Истцом 02 марта 2017 года в адрес ответчика направлено требование о возврате полученных денег. 07 марта 2017 года ответчик получила данное требование, однако до настоящего времени деньги не вернула. Считает действия ответчика противозаконными. Просил взыскать с ответчика 124000 рублей и судебные расходы.

Насыров Р.А. на судебное заседание не явился, был извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать 124000 рублей, а также пояснил, что о взыскании судебных расходов истец обратиться позже с отдельным заявлением. Миназиева В.А. в ходе судебного заседания исковые требования признала, показала, что действительно получила от Насырова Р.А. денежные средства в сумме 124000 рублей, обратно ему на его счет не перечисляла и не передавала, также пояснила, что данные денежные средства были перечислены истцом на ее счет за ремонт автомобиля истца ее бывшим сожителем А.Т.Р.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции иск удовлетворил и принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Миназиева В.А. указывает на то, что с решением суда не согласна, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в решении суда и в протоколе судебного заседания, не соответствуют действительности. Ответчик не признавала исковые требования, но не отрицала факт получения 124000 рублей, указывала на возврат части денежных средств супруге истца, С.Л.И., и ходатайствовала о привлечении её в качестве третьего лица. Поданные Миназиевой В.А. замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции необоснованно отклонены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обязанности Миназиевой В.А. вернуть полученные неосновательно денежные средства в размере 124000 рублей по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции правильно признал полученную Миназиевой В.А. сумму 124000 рублей неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Доводы Миназиевой В.А. об искажении её пояснений в решении суда и в протоколе судебного заседания правового значения не имеют, так как не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка Миназиевой В.А. на возврат части денежных средств С.Л.И., супруге истца, к данном спору отношения не имеет и Миназиева В.А. может обратиться с иском о возврате указанных денежных средств. В суд апелляционной инстанции представитель Насырова Р.А. представил паспорт истца, в котором отсутствует запись о семейном положении, и пояснил, что истец не состоит в зарегистрированном браке с С.Л.И. Ответчик пояснила, что Насыров Р.А. и С.Л.И. проживают совместно. В суд апелляционной инстанции представитель Насырова Р.А. представил определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан о принятии иска Миназиевой В.А. к С.Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Утверждение Миназиевой В.А. о недобросовестном поведении истца в связи с перечислением денежных средств С.Л.И. судебная коллегия отклоняет, так как не установлено основание перечисления денежных средств ответчиком С.Л.И., а именно как возврат полученной суммы 124000 рублей.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миназиевой В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи