Решение по делу № 2-989/2021 от 08.02.2021

Дело №2-989/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                           город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при помощнике Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Семеновой Т.В. к ООО УК «Свой Дом», ООО «Строй-Континент», НО «Фонд капитального ремонта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова Т.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Свой Дом», ООО «Строй-Континент» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Свой Дом».

В результате вышеназванного залития жилого помещения, а также находящемуся в нем движимому имуществу, причинены повреждения. Данные повреждения имеются во внутренней отделке помещений квартиры, а именно: № «Жилая комната», № «Жилая комната», № «Коридор», № «Туалет», № «Кухня», а также в движимом имуществе - стенка. Согласно заключению ООО «Эксперт +» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения указанных повреждений составляет 210178 руб.; величина ущерба, причиненного указанной движимой вещи - составляет 7000 руб.

Согласно акту о залитии ООО «УК «Свой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по причине демонтажа переливной трубы расширительного бачка системы отопления при производстве капитального ремонта кровли силами подрядной организации.

В этой связи истец обратилась в ООО УК «Свой Дом», ООО «Строй-Континент» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного указанным залитием жилого помещения, в которой ей было отказано.

Ссылаясь на положения ст. ст., 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ истец просил суд взыскать с ООО «УК «Свой Дом» <данные изъяты> в ее пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, в размере 217178 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта ООО «Эксперт +» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК были привлечены ООО «Строй-Континент», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец свои исковые требования уточнила, в окончательной редакции просила суд:

взыскать солидарно с ООО «УК «Свой Дом», ООО «Строй-Континент», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в ее пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, в размере 209 754 рубля, а также величины ущербы, причиненного движимому имуществу в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебного эксперта ООО «Эксперт +» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Семенова Т.В., представитель истца Ефимов П.П. действующий по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «Свой дом» Лымарь О.А. действующий по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта» Щербакова А.Д. действующая по доверенности в судебное заседание явилась, указывала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Строй-Континент» СаркисовС.О., действующий на основании доверенности, пояснили, что ответственным в нанесение ущерба является ООО УК «Свой Дом», поддержал доводы письменныфх возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее, чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч.5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее, чем один год и не более, чем три года.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в результате демонтажа переливной трубы расширительного бачка системы отопления при производстве капитального ремонта кровли силами подрядной организации, 01.09.2020 г. произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры <адрес> что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Свой дом».

Управляющей организацией в отношении дома <адрес> является ООО УК «Свой Дом», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В результате затопления, имуществу истца был причинен материальный ущерб, в виде повреждения внутренней отделке помещений квартиры, а именно: № «Жилая комната», № «Жилая комната», № «Коридор», № «Туалет», № «Кухня», а также в движимом имуществе – мебельная стенка, размер которого в соответствии с выводами отчета организация ООО «Эксперт +» № от ДД.ММ.ГГГГ составил 210178 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 14500 руб.

Согласно материалам дела, в многоквартирном доме по <адрес> на основании региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области производился капитальный ремонт, заказчиком выступал НКО «Фонд капитального ремонта», подрядчиком «Строй-Континент», что подтверждается договором № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес ООО УК «Свой Дом», ООО «Строй-Континент», оставлены без удовлетворения.

Судом по ходатайству сторон определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Первая оценочная компания»

Согласно выводов заключения судебной экспертизы ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ источник залития квартиры <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - труба системы отопления здания, расположенная над расширительным баком на чердаке, над помещением № комната в квартире №

Причина залития квартиры <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - струйная течь воды из трубы системы отопления здания, расположенной над расширительным баком на чердаке, над помещением № комната в квартире №

Причинно-следственная связь между повреждениями указанного жилого помещения и залитием установлена: вода из трубы системы отопления здания, расположенной над расширительным баком на чердаке, протекла на перекрытие 4- этажа, и далее, через перекрытие на потолок и стены в квартире №

Определить причину аварии ДД.ММ.ГГГГ (струйной течи воды из трубы системы отопления, которая привела к залитию квартиры), в том числе возможность такой причины, как проведение наладки (опрессовки), не представляется возможным: объект после аварии был изменён, выполнен монтаж трубы системы отопления над баком. Вероятными причинами аварии ДД.ММ.ГГГГ которая привела к залитию квартиры №, являются: несанкционированный демонтаж трубы над баком на чердаке, проведение наладки (опрессовки) при наличии повреждения системы отопления.

Объёмы строительно-монтажных работ восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ,, представлены в Таблице 2 заключения эксперта.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ., в ценах, действующих на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 574 руб.

Согласно дополнению к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ источник залития квартиры <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.,- труба системы отопления здания, расположенная над расширительным баком на чердаке, над помещением № комната в квартире №

Причина залития квартиры <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - струйная течь воды из трубы системы отопления здания, расположенной над расширительным баком на чердаке над помещением № комната в квартире №

Причинно-следственная связь между повреждениями указанного жилого помещения и залитием установлена (причинная связь имеется), вода из трубы системы отопления здания, расположенной над расширительным баком на чердаке, протекла на перекрытие 4-го этажа, и далее, через перекрытие, на потолок и стены в квартире №    Определить причину аварии ДД.ММ.ГГГГ (струйной течи воды из трубы системы отопления, которая привела к залитию квартиры), в том числе возможность такой причины, как проведение наладки (опрессовки), не представляется возможным: объект после аварии был изменён, выполнен монтаж трубы системы отопления над баком.    Вероятной причиной аварии ДД.ММ.ГГГГ, которая привела к залитию квартиры № является: проведение наладки (опрессовки) системы отопления здания без учета ремонта кровли. Эксплуатационная организация начала опрессовку системы отопления здания без учёта факта ремонта кровли здания, перед опрессовкой не проверила исправность системы отопления, в том числе состояние бака и наличие кровли над баком, что не соответствует п. 6.1.2, п. 6.1.8 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования».

Несанкционированный демонтаж трубы над баком на чердаке, выполненный неустановленным лицом, также является вероятной причиной аварии. В случае, если демонтаж трубы был выполнен, эта причина находится в ряде причин перед опрессовкой: был выполнен демонтаж, затем началась опрессовка, непосредственной причиной аварии является опрессовка.

Объёмы и стоимость ущерба квартире <адрес>, причинённого залитием ДД.ММ.ГГГГ определены, как объёмы и стоимость строительно-монтажных работ восстановительного ремонта.

Объёмы строительно-монтажных работ восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ., представлены в Таблице 2 заключения эксперта.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ восстановительного ремонта квартиры по адресу: г<адрес> в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ., в ценах, действующих на момент залитая ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 574 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами заключение и дополнение к заключению ООО «Первая оценочная компания», получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызывают у суда большее доверие, нежели другие данные. Суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оно отражают фактические обстоятельства залития, его причины и стоимость восстановительного ремонта. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Эксперт +» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца, судом принимается в качестве доказательства стоимости материального ущерба движимой вещи – мебельной стенки в стоимости 7000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах, сумма имущественного вреда, подлежащего возмещению с надлежащего ответчика, составляет 216574 руб.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Как следует из позиции ответчика ООО УК «Свой Дом», демонтаж обсуждаемого трубопровода был выполнен подрядной организацией ООО «Строй-Континент» самовольно, без согласования, что подтверждается актом произвольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником участка ООО УК «Свой Дом» Советовым Д.С., при этом при осмотре представитель ООО «Строй Континет» учувствовал, но от подписи отказался.

Согласно ведомости подготовки внутренней системы отопления к ОЗП утвержденной генеральным директором ООО УК «Свой Дом», осмотром СО перед гидравлическим испытанием (опрессовкой) происходил ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний свидетеля Советова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ обнаружен демонтаж трубы, в указанный день велись ремонтные работы кровли, при этом свидетель указывает, что сомнений в целостности инженерных систем у слесаря перед гидравлическим испытанием (опрессовкой) не возникло.

Ставить под сомнение показания Советова Д.С. у суда оснований не имеется, поскольку первый в ходе допроса был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с перечисленными выше платежными документами.

Между тем, согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", следует:

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которым (п. 5.1.1.) системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Пункт 5.2.11. вышеуказанных Правил предусматривает, что пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80-85 град. С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов.

Тепловые испытания водоподогревателей следует производить не реже одного раза в пять лет.

Начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки.

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (п. 5.2.12 Правил).

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

Система технического осмотра жилых зданий производится в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению, включает в себя общие и частичные осмотры (раздел 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества....

Пунктами 13, 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, теплопотребляющие энергоустановки, работающие под давлением, подвергаются наружному и внутреннему осмотрам, а также испытаниям на прочность и плотность в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России, настоящими Правилами и инструкциями по эксплуатации.

Вместе с теплопотребляющей энергоустановкой испытаниям подвергаются относящиеся к ней арматура, трубопроводы и вспомогательное оборудование.

Пункт 9.9. указывает на то, что порядок и периодичность проведения испытаний на прочность и плотность теплопотребляющих энергоустановок или их частей, предназначенных для работы под давлением или разрежением, устанавливаются инструкцией по эксплуатации, требованиями завода-изготовителя или настоящими Правилами.

Согласно п. 9.10. внеочередные испытания на прочность и плотность и внутренние осмотры теплопотребляющих энергоустановок производятся после капитального ремонта или реконструкции, в случае бездействия энергоустановки более 6 месяцев, а также по требованию лица, ответственного за эксплуатацию данных энергоустановок, или органов государственного энергетического надзора.

При этом в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы ООО УК « Свой Дом» о том, что причиной затопления квартиры истца явилось демонтаж проливной трубы системы отопления представителями ООО «Строй-Континент» в связи с чем, ООО УК « Свой Дом» не несет ответственности причиненный истцу вред, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, инженерно-технические сети и другое инженерное оборудование относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, система отопления, располагающаяся на чердаке многоквартирного дома находится в ведении ООО УК « Свой Дом».

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. п. 13, 14).

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий предусматривают, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом, обязанность по содержанию общего имущества возникает у управляющей организации, которой обеспечивается, в том числе, надлежащее содержание и ремонт внутренних инженерных систем, для чего необходимы лица, обладающие необходимой квалификацией, соответствующие технические средства и оборудование, а оказываемые услуги оплачиваются собственниками жилых помещений, несущими в такой форме бремя содержания имущества.

Поскольку договор на управление многоквартирным домом <адрес> заключен с ООО УК « Свой Дом», то работы по содержанию общего имущества должны производиться указанной управляющей организацией.

Судом установлено, что в процессе проведении опрессовки управляющая компания не обеспечила надлежащего контроля за внутридомовой системой отопления в объеме, обеспечивающем обеспечение безопасности граждан, а также не предприняла достаточных мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в результате чего имуществ истца был причинен ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего оказания услуги ответчиком ООО УК « Свой Дом».

Принимая во внимание, что причинение материального ущерба имуществу истца произошло в период оказания услуг ООО УК « Свой Дом», следовательно, возмещение ущерба и подлежит взысканию именно с этой организации.

В связи с вышеизложенным, поскольку судом установлено ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Семеновой Т.В. к ООО УК « Свой Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 574 руб., а в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Континент», НО «Фонд капитального ремонта» суд считает необходимым отказать, поскольку данные организации являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Ссылка ответчика ООО «УК «Свой дом» относительно причинения ущерба в результате действий работников подрядной организации «ООО «Строй континент», которым без наличия согласования был произведен демонтаж трубы системы отопления здания, расположенной над расширительным баком на чердаке, над помещением № комната в квартире №, не может быть принята судом и являться основанием для возложения ответственности на ООО «Строй-Континент», поскольку в ходе судебного разбирательства достаточных допустимых доказательств демонтажа указанной трубы системы отопления работником подрядной организации суду не представлено.

Ссылка на указании о данном обстоятельстве в актах, составленных управляющей компанией, не является таким доказательств, достоверно подтверждающим вину указанного ответчика, поскольку данные акты и выводы, изложенные в них, носят односторонний характер, составлены без участия представителей подрядной организации.

Кроме того, сам по себе факт наличии признаков виновных действий со стороны работников подрядной организации, не исключает обязанности управляющей компании выполнения необходимых действий по контролю за состоянием системы отопления многоквартирного жилого дома в процессе проведения испытательных работ, опрессовки здания, что, как уже указано выше, управляющей в полно объеме выполнено не было.

Оснований для возложения ответственности за ответчика НО «Фонд капитального ремонта» также не имеется, поскольку в данном случае доказательств причинения вреда со стороны указанного ответчика суду не представлено, согласно НО «Фонд капитального ремонта» как региональный оператор должен осуществлять контроль в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй Континент» качество и сроки выполняемых работ по ремонту крыши и системы электроснабжения, несет ответственность перед собственниками за качество оказанных услуг, тогда как каких-либо претензий относительно качества выполненных подрядной организацией относительно выполненного ремонта кровли и системы теплоснабжения не имеется, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными в том числе собственниками помещений МКД.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей, управляющая организация - ООО УК «Свой Дом» обязанности по организации и контролю за техническим обслуживанием многоквартирного дома исполняло не надлежащим образом, вследствие чего, истцу был причинен имущественный ущерб и созданы неудобства в пользовании квартирой, доказательств того, что ответчик ООО УК «Свой Дом» не являлся и не является управляющей организацией в отношении данного дома, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика ООО УК «Свой Дом», принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца Семеновой Т.В.а в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Свой Дом» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Семеновой Т.В. за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в размере 110787 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате досудебного заключения ООО «Эксперт +» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате указанного заключения суд находит обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в полном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Ефимовым П.П. членом Адвокатской палаты Ростовской области и Семеновой Т.В., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствие со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Разрешая ходатайство экспертной организации ООО «Первая оценочная компания» о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., учитывая положения ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, суд признает подлежащим взысканию с ответчика, в пользу экспертной организации стоимость услуги по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб., поскольку данное доказательство положено в основу решения суда, которым по исковому требованию о взыскании ущерба удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Свой Дом» в пользу Семеновой Т.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 216 574 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 110 787 рублей, расходе по оплате услуг специалиста 14 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей,

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК Свой Дом» в пользу ООО Первая оценочная компания расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года