Решение по делу № 2-501/2024 (2-4436/2023;) от 10.10.2023

Дело 2-501/2024

91RS0002-01-2023-007433-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                       город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО13-С.Р.,

с участием: истца – ФИО15

представителя истца ФИО16.,

представителя истца ФИО2 – ФИО10,

представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Геоальянс», о признании постановления недействительным и понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым в котором просили:

- постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010217:909, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар И. Франко,6 признать недействительным;

- исключить из пункта 2 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования» земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>;

- исключить из пункта 3 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Ведомости координат поворотных точек границ образуемых земельных участков, которые будут отнесены к имуществу общего пользования земельный участок ЗУ5; площадь объекта: 2 661 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес>В и земельный участок ЗУ9; площадь объекта: 603 кв.м, местоположение: <адрес>, б<адрес>;

- исключить из пункта 5 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о границах территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания», ведомости координаты поворотных точек границ проектируемой территории координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909;

- исключить из пункта 6 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о красных линиях муниципального образования городской округ Симферополь», ведомости координат поворотных точек границ проектируемой красной линии, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909;

- исключить из графической части межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>, ведомости чертежей границы образуемого участка 3У5, расположенные в пределах земельного участка 3У9, границы образуемого земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером 90:22:010217:909 и проектируемую красную линию в пределах земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером 90:22:010217:909.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и истцами заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010217:909, расположенного по адресу <адрес>, бульвар И. Франко 6, площадью 1004 кв.м., а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена арендаторов на Семёшину Т.В., ООО «Инвестиционная фирма Альфа-капитал», ФИО3 ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением произведена замена арендаторов на Семёшину Т.В., ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО10 А.А..

Обременение данного земельного участка в пользу Семёшиной Т.В., ФИО14. А.В. и ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>: 0573;0837-0838; 0840; 0844-0845; 0978; 0983/2022 ПМТ-УЧ.

Согласно утверждённому обжалуемым постановлением проекту межевания он касается земельного участка, находящегося в законном пользовании истцов. Так, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909 включен в «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования». В таблице, размещённой в пункте 2 проекта межевания прямо указано: «Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка (90:22:010217:909) и земель с прекращением существования исходного земельного участка (ст. 11.7 ЗК РФ)», «Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка (90:22:010217:909) и земель с прекращением существования исходного земельного участка (ст. 11.7 ЗК РФ)».

В «Ведомости координат поворотных точек границ образуемых земельных участков, которые будут отнесены к имуществу общего пользования, указано следующее: «Земельный участок ЗУ5; площадь объекта: 2 661 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес>В и Земельный участок ЗУ9; площадь объекта: 603 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес>». Указанным постановлением, проектом межевания площадь земельного участка ЗУ9, арендуемого истцами, уменьшена с 1004 кв. м. до 603 кв. м., а земельный участок ЗУ частично образован из площади земельного участка, принадлежащего истцам, что нарушает права истцов. Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909 включен в «Сведения о границах территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания» и отражён в Ведомости координат поворотных точек границ проектируемой территории. На земельном участке, принадлежащем истцам, запроектирована красная линия, что отражено в «Сведениях о красных линиях муниципального образования городской округ Симферополь», которая также отражена в графической части проекта межевания.

В связи с принятием Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами земельного участка, принадлежащего истцам, на участке иных лиц, оказались принадлежащие истцам водопроводная система и система водоотведения. Таким образом, обжалуемое постановление по мнению истцов не соответствует законодательству и нарушает их права на беспрепятственную аренду земельного участка в соответствии с действующим договором.

Кроме того, включение в проект межевания используемого арендаторами земельного участка противоречит пункту 1 самого проекта межевания, согласно которому в пределах территории проектирования отсутствуют земельные участки, сформированные до и после ДД.ММ.ГГГГ и учтенные в ЕГРН, отсутствуют в пределах территории проектирования. Как следует из представленной выписки о земельном участке дата присвоения кадастрового номера земельному участку, принадлежащему истцам ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый №. Истцам известно, что земельный участок образован в 2004 году. Ранее земельный участок принадлежал на праве аренды предыдущему собственнику расположенных на нём объектов недвижимости, на основании договора аренды земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов городского совета ДД.ММ.ГГГГ за №. Также истцы указывают, что красными линиями обозначают территории двух видов: земли общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. Согласно графической части проекта межевания граница проектируемой красной линии, утвержденная обжалуемым постановлением, проходит вдоль нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010217:834, принадлежащего истцам, и вдоль нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010217:876, принадлежащего Семёшиной ФИО9 объектов недвижимости истцам подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Проектируемая красная линия, установленная обжалуемым постановлением, пересекает земельный участок, принадлежащий истцам, и разделяет его на две части. При этом согласно выписке из ЕГРН проезд вдоль названных объектов недвижимости обременён к публичным, а частным сервитутом (в пользу частного лица) на основании соглашения с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 проекта межевания образование земельных участков, которым будут отнесены к территориям общего пользования, не предусмотрено. Какие-либо доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909 находится в границах территории общего пользования, т.е. занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектам, пляжами и другими объектами отсутствуют. Согласования границ территории, по которой будут проходить линейные объекты, не проводилось. Месторасположение арендуемого истцами земельного участка, на котором находятся принадлежащие им на праве собственности строения, не создает препятствие и не нарушает права и законные интересы других лиц по пользованию необходимыми объектами общего пользования в соответствии градостроительными нормами и правилами. Следовательно, проектирование красной линии в графической части обжалуемого постановления не соответствует законодательству, в том числе не учитывает сложившуюся застройку и нарушает права истцов как собственников объектов недвижимости, поскольку создаёт для них дополнительные ограничения. По мнению истцов, обжалуемое постановление является недействительным в части перераспределения принадлежащего истцам на праве аренды земельного участка и в части утверждения проектируемой красной линии, проходящей по данному земельному участку. Проектируемая красная линия, установленная обжалуемым постановлением, пересекает земельный участок, арендуемый истцами, и разделяет его на две части, а также нарушает права истцов, как собственников объектов недвижимости и создает для них дополнительные ограничения.

В судебном заседании истец Семёшина Т.В. и ее представитель Семёшин А.А., представитель истца ФИО2 – ФИО10 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истица Семёшина Т.В. в судебном заседании пояснила, что она наряду с другими истцами являются арендаторами земельного участка, площадью 1004 кв.м., расположенного в <адрес>, б<адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого по дополнительному соглашению, до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет вид разрешенного пользования – земли населенных пунктов и не предназначен под высотную застройку. Обжалуемым постановлением в части, касающейся арендуемого ими земельного участка, нарушаются ее права как собственника расположенных на нем строений, а также права как арендатора, поскольку размер земельного участка согласно проекту межевания, составляет 603 кв.м., тогда как у них в аренде по договору находится 1004 кв.м.. Кроме того, нарушен порядок проведения общественных слушаний. В повестку общественных обсуждений вопрос межевания и сведения о границах территории, в отношении которых разрабатывается проект межевания, земельный участок, расположенный в <адрес>, б<адрес> не включался. Она была лишена возможности выразить свое мнение относительно перераспределения земельного участка, который она арендует.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 поддержав иск, пояснил, что его доверителю извещение о рассмотрении проекта межевания и перераспределения земельного участка не направлялся. Своего согласия на перераспределение арендуемого им земельного участка, он не давал.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, ранее предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51-53).

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что принимая обжалуемое Постановление Администрация <адрес> руководствовалась интересами жильцов. Проводились общественные обсуждения по вопросу межевания земельных участков, о проведении которых была опубликована информация на официальном сайте Администрации. Администрации было известно о наличии договора аренды земельного участка, заключенного с истцами. Однако, полагает, что их письменное согласие для образования земельных участков и межевания, не требуется. Предоставила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не предоставил, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> высшим учебным заведением «Киевский Университет культуры» (л.д.17-21). Земельный участок передан в пользование арендатору по акту о передаче (л.д.24).

Впоследствии, на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) внесены изменения в преамбулу договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче земельного участка, на основании которых арендаторами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенного в <адрес>, б<адрес> являются: Семёшина Т.В., ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Площадь земельного участка, переданного в аренду, составляет 1004 кв.м. (л.д.32 оборот). Срок договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 оборот).

Из содержания выписки из ЕГРН усматривается, что круг арендаторов, адрес и кадастровый номер земельного участка, площадь земельного участка, переданного в аренду, соответствуют содержанию договоров, и внесены на основании сведений предоставленных истцами в управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру (л.д.9-10,29-31, 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> площадью 1004 кв.м. поставлен на кадастровый учет. Категория земель – земли населенных пунктов (л.д.35).

Истцы по делу - Семёшина Т.В., ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками нежилых строений, которые расположены на указанном земельном участке, что подтверждается как содержанием договора аренды с дополнительными соглашениями к нему, так и выписками из ЕГРН (л.д.130-160).

Таким образом, истцы по делу, которые на законном основании пользуются земельным участком с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенным по адресу: <адрес>, б<адрес> площадью 1004 кв.м. наделены правом, в силу ст.ст.305,304 ГК РФ, требовать устранения всяких нарушений их прав по владению этим участком.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемом истцами в части, «Об утверждении «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» утвержден проект межевания территории, в том числе земельного участка ЗУ9, площадью 603 кв.м., расположенного в <адрес>, б<адрес> (л.д.11-16,14, 107-126).

Как следует из содержания Проекта межевания, а также кадастровой карты земельного участка, расположенного по б<адрес> в <адрес>, в результате межевания будут изменены его границы и площадь земельного участка 603 кв.м. будет отнесена к территории общего пользования.

То есть размер земельного участка, находящегося в аренде у истцов в размере 1004 кв.м., уменьшится на 603 кв.м., что нарушает их права как арендаторов.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, определены в статье 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909 площадью 1004 кв.м., расположенный в <адрес>, б<адрес> предоставлен гражданам (истцам по делу) в аренду по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительных соглашений). То есть имеет обременение сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости - нежилые строения, принадлежащие на праве собственности истцам.

Таким образом, перераспределение земель с целью образования земельного участка путем перераспределения исходного земельного участка и земель под многоквартирным домом, о чем указано в Проекте межевания (л.д.11 обор.), нарушает права и законные интересы истцов по делу как собственников нежилых строений и как арендаторов земельного участка.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Между тем, размер земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенный в <адрес>, б<адрес>, в результате проекта межевания территории, уменьшается в площади с 1004 кв.м. до 603 кв.м. (л.д.14), что противоречит требованиям пп.4 п.1 ст.39.27 ЗК РФ.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8,10; <адрес>» и Проект межевания территории, в части, касающейся межевания земельного участка ЗУ9, расположенного в <адрес>, б<адрес>, не соответствует требованиям ст.39.27 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что ответчик, не выясняя их мнения относительно перераспределения земельного участка, нарушил требования ст.11.2 ЗК РФ и их права как арендаторов земельного участка.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Законные основания, по которым согласие арендаторов земельного участка – истцов по делу по данному вопросу не требовалось бы, по данному делу не установлены.

Ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения процедуры согласования с арендаторами земельного участка вопроса о его перераспределении (или выделе), что вытекает из проекта межевания территории.

Таким образом, Администрация <адрес> принимая Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждая проект межевания в части, касающейся межевания земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенный в <адрес>, б<адрес>, нарушила требования п.4 ст.11.2 ЗК РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды земельного участка.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истцов о нарушении ответчиком порядка принятия оспариваемого ими частично Постановления № в части проведения общественных обсуждений и нарушении прав истцов на участие в их проведении исходя из следующего.

Целью правового института публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О.

Частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил землепользования и застройки в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

Процедура проведения общественных обсуждений приведена в части 4 статьи 5.1 ГрК РФ и включает в себя этапы оповещения о начале общественных обсуждений, размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта, проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, подготовки и опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

Так, в обжалуемом истцами частично Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что при его принятии принимались во внимание протокол общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,107-126).

Между тем, из документов, предоставленных сторонами на условиях состязательности, а также обязанности сторон, предусмотренной ст.56 ГПК РФ: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общественных обсуждений; заключения начальника МКУ Департамента архитектуры и строительства о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации, размещенной на официальном сайте Симферопольского городского совета, следует, что на публичные слушания и общественные обсуждения вопрос межевания земельного участка, расположенного в <адрес>, б<адрес> не выносился и не обсуждался. В повестку общественных обсуждений и слушаний вопрос перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес> не вносился.

Таким образом, из указанных материалов дела следует, что Администрацией <адрес> процедура проведения публичных слушаний, а также процедура согласования межевания земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенным по адресу: <адрес>, б<адрес> площадью 1004 кв.м. с арендаторами, не была соблюдена.

Учитывая ряд вышеизложенных нарушений земельного законодательства, допущенных Администрацией <адрес> при принятии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010217:909, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар И. Франко,6 и изложенных в пунктах 2, 3, 5, 6 и в графической части проекта межевания, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, установленные судом на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом указанных требований законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и его удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 304, 305 ГК, ст.ст.11.2,39.27 ЗК РФ, ст.5.1 ГрК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Семёшиной ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Геоальянс», о признании постановления в части недействительным и понуждении совершить определенные действия– удовлетворить.

Постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010217:909, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар И. Франко,6 признать недействительным.

Исключить из пункта 2 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования» земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Исключить из пункта 3 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Ведомости координат поворотных точек границ образуемых земельных участков, которые будут отнесены к имуществу общего пользования земельный участок ЗУ5; площадь объекта: 2 661 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес>В и земельный участок ЗУ9; площадь объекта: 603 кв.м, местоположение: <адрес>, б<адрес>.

Исключить из пункта 5 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о границах территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания», ведомости координаты поворотных точек границ проектируемой территории координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909.

Исключить из пункта 6 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о красных линиях муниципального образования городской округ Симферополь», ведомости координат поворотных точек границ проектируемой красной линии, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909.

Исключить из графической части межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>, ведомости чертежей границы образуемого участка 3У5, расположенные в пределах земельного участка 3У9, границы образуемого земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером 90:22:010217:909 и проектируемую красную линию в пределах земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером 90:22:010217:909.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                       Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.