Решение по делу № 1-253/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-253/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск             10 октября 2016 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоскиной Е.А., Паникаревой Л.А. и Торопченовой К.А.,

подсудимого Козлова М.В.,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

потерпевшего С.Ю.И.,

при секретарях Скороходовой А.А. и Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова М.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

03.02.2006 Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.03.2006 Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 6 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.09.2011 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

03.04.2013 Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 02.10.2013, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 23.04.2015 не отбытая часть наказания заменена на 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства; постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.04.2016 не отбытое наказание в виде исправительных работ Козлову М.В. заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов М.В. тайно похитил имущество С.Ю.И., чем причинил ему значительный ущерб, покушался тайно похитить имущество С.Ю.И. с незаконным проникновением в его жилище, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а также тайно похитил имущество Л.Н.Г. с незаконным проникновением в ее жилище.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

22.02.2016 в дневное время Козлов М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества С.Ю.И., действуя тайно, взял из комнаты пылесос «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, завернул его в обнаруженную в шкафу куртку болоньевую стоимостью 2300 рублей, вынес пылесос и куртку в подъезд и спрятал их за мусоропроводом между 8 и 9 этажами вышеуказанного дома. Далее Козлов М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение, вернулся в указанную выше квартиру, действуя тайно, забрал из зала ЖК телевизор «Самсунг» стоимостью 21000 рублей и Wi-Fi роутер стоимостью 1200 рублей и завернул телевизор в найденное им в соседней комнате покрывало, не представляющее материальной ценности. Далее Козлов М.В. осмотрел стоящий в зале шкаф, в котором нашел и сложил в полимерный пакет, не представляющий ценности, документы от телевизора «Самсунг», пульт дистанционного управления от телевизора «Самсунг», провода от телевизора, Wi-Fi роутер, а также со стола забрал ключи от вышеуказанной квартиры в количестве 5 штук, не представляющие ценности. С указанным имуществом С.Ю.И. Козлов М.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.Ю.И. значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

23.02.2016 в вечернее время Козлов М.В. в подъезде <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества С.Ю.И. подошел к входной двери <адрес> вышеуказанного дома, являющейся жилищем, вставил ключ, похищенный им ранее, в замочную скважину замка входной двери указанной квартиры и попытался открыть замок, желая незаконно проникнуть в указанное жилище и похитить из него принадлежащий С.Ю.И. чайник стоимостью 1200 рублей. Однако Козлов М.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены С.Ю.И., находившимся в это время в квартире.

В период с 01 по 14 марта 2016 года в период времени с 20 часов до 20 часов 05 минут Козлов М.В., находясь в подъезде .... <адрес>, увидел, что незнакомая ему Л.Н.Г. вышла из <адрес>, оставив дверь открытой. Действуя, из корыстных побуждений, Козлов М.В. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, и взял с тумбочки в коридоре принадлежащий Л.Н.Г. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей с сим картой оператора «МТС», на счете которой денег не было. С указанным телефоном Козлов М.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.Н.Г. ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Козлов М.В. добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федоскина Е.А. и потерпевший С.Ю.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.Н.Г., уведомленная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Козлова М.В., направленные на хищение имущества С.Ю.И. 22.02.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Козлова М.В., направленные на хищение имущества С.Ю.И. 23.02.2016, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Козлова М.В. обстоятельствам.

Действия Козлова М.В., направленные на хищение имущества Л.Н.Г., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Козлову М.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Козлов М.В. имеет судимости за тяжкие преступления, по которым он отбывал лишение свободы.

По преступлениям, совершенным 23.02.2016 в отношении С.Ю.И. и в период с 01 по 14 марта 2016 года в отношении Л.Н.Г., рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наказание Козлову М.В. следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 22.02.2016, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание Козлова М.В., его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у Козлова М.В. на момент совершения преступлений не отбытого наказания по предыдущему приговору, его удовлетворительную характеристику из СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, установление в отношении него административного надзора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось для Козлова М.В. недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления, аналогичные тем, за которые осуждался ранее, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ в данном случае, по мнению суда, не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Козлову М.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении Козлову М.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданские иски потерпевших С.Ю.И. и Л.Н.Г. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба потерпевшим и размеры ущербов нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░; ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 27000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

....

....

....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░

....

....░