Решение по делу № 2-13/2021 от 03.11.2020

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                      город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при секретаре судебного заседания Хохловой Т.С., с участием ответчика Голубевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2021 по исковому заявлению администрации Онотского муниципального образования <адрес> к Голубевой Т. А., Москалеву М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории Онотского муниципального образования <адрес> расположено указанное жилье, которое находится в собственности администрации Онотского муниципального образования. Нанимателями указанной квартиры являются Москалев М.А. и Голубева Т.А. в соответствии с выпиской из похозяйственной книги. Ответчики Москалев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Голубева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении. В 2003 году ответчики Москалев М.А. и Голубева Т.А. добровольно покинули помещение, выехав в неизвестном направлении, что подтверждается актом о фактическом непроживании. Данные о месте жительства ответчиков и месте их нахождения на сегодняшний день неизвестны. На основании изложенного, просит признать Москалева М.А. и Голубеву Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебное заседание представитель истца - глава администрации Онотского муниципального образования <адрес> Кочетков В.М. не явился, представил заявление, в котором на заявленных требованиях настаивал, просила их удовлетворить, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Ответчик Голубева Т.А. в судебном заседании иск не признала, дополнив, что изначально в спорном жилом помещении проживал ее брат, который при жизни зарегистрировал ее и сына по указанному в иске адресу. Первоначально она с сыном проживала в спорном жилом помещении с семьей брата в период с 1992 по 1997 год, затем выехали добровольно. Действительно она и ее сын Москалев М.А. более десяти лет не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, поскольку по ее мнению это является обязанностью ответчика. В настоящее время жилье разрушено и проживать в нем невозможно, там отсутствует электричество, другого жилья администрация ей не предлагала. Приводить дом в состояние пригодное для проживания они не намерены.

Ответчик Москалев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав ответчика Голубеву Т.А., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, и подтверждается данными похозяйственной книги Онотского сельского поселения, что Москалев М.А. и Голубева Т.А. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются данными поквартирной карточки формы «Б», согласно которой по адресу: <адрес> Москалев М.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а Голубева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что по указанному адресу ответчики Москалев М.А. и Голубева Т.А. не проживают с 2003 года.

По сведениям МИ ФНС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Москалев М.А. и Голубева Т.А. состоят на налоговом учете.

Из информации Черемховского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Москалев М.А. и Голубева Т.А. на учете в названном медицинском учреждении не состоят.

По данным военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ Москалев М.А. состоит на воинском учете, Голубева Т.А. на воинском учете не состоит.

Согласно адресных справок ОВМ МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ Москалев М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Голубева Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным АБД ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Голубева Т.А. и Москалев М.А. не значатся.

Из информации отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> сведения о смерти, перемене имени, изменении фамилии в отношении Москалева М.А. и Голубевой Т.А. отсутствуют.

По данным УПФ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Т.А. до 2012 года была трудоустроена в Михайловском поселковом потребительском обществе, а Москалев М.А. по настоящее время в ЗАО «Приисковое» <адрес>, то есть за пределами Онотского муниципального образования <адрес>.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако более десяти лет назад Голубева Т.А. и Москалев М.А. выехали на другое место жительства. Длительное время в спорном жилом помещении не проживали, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, непроживание ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняли, бремя содержания имущества не несли, что привело к невозможности проживания в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчиков являлся вынужденным, суду представлено не было. Тот факт, что спорное жилое помещение является заброшенным и в нем длительное время никто не проживает, о чем изложено в акте о фактическом непроживании, подтверждается фотографиями, представленными к судебному исследованию ответчиком Голубевой Т.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как Москалев М.А. и Голубева Т.А. самостоятельно и добровольно отказались в отношении себя от исполнения договора социального найма и, избрав иное место жительства, по своему усмотрению расторгли в отношении себя договор социального найма.

Ответчик Голубева Т.А. подтвердила в судебном заседании, что выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> добровольно, вселиться на протяжении всего времени отсутствия в указанное жилое помещение попыток не предпринимала, с заявлением о невозможности проживания к ответчику ни в административном, ни в судебном порядке не обращалась, что подтверждает доводы иска о добровольности выезда и нежелании нести права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у Москалева М.А. и Голубевой Т.А. жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Доводы ответчика Голубеваой Т.А. о том, что в ее пользовании на основании договора аренды с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок под спорным жилым помещением по адресу <адрес> на выводы суда не влияет, поскольку доказательств исполнения указанного договора, и использования земельного участка по назначению ответчик не представила, доказательства внесения арендной платы ответчиком также не представлены. При этом указанный договор аренды и право пользования истца на земельный участок предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются, сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили по собственной инициативе, по указанному адресу ответчики не проживают длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеют.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Москалева М.А. и Голубевой Т.А. с регистрационного учета по указанному в исковом заявлении адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Онотского муниципального образования <адрес> к Голубевой Т. А., Москалеву М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещениеми снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Москалева И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Голубеву Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Москалева И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Голубевой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           О.А. Новикова