Решение по делу № 2-294/2014 (2-7491/2013;) от 25.10.2013

Дело № 2-294/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.

с участием адвоката Шелобановой И.Н.

при секретаре Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамирзаева Г.М., действующая также в интересах несовершеннолетних Оразымбетовой Г.А., Оразымбетовой А.А. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица, действуя в интересах также своих детей, обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что они являются нанимателями комнаты № и № в <адрес>. В настоящее время они зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения, она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако им было в этом отказано, в связи с тем, что <адрес> имеет статус муниципального общежития и приватизации не подлежит.

Полагая, что нарушено их право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорных жилых помещения, истица просит признать за ними право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комната № и комната №, по <данные изъяты> доли за каждым.

Истица в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель истццы Шелобановой И.Н. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в иске просил отказать.

Представитель 3-его лица МУП «Общежитие «Полисервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истица с детьми зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната № и комната №. На имя Шамирзаева Г.М. открыт лицевой счет.

Факт трудовых отношений истицы с Балашихинской хлопкопрядильной фабрикой подтверждается копией трудовой книжки.

Суду также представлены технические паспорта на спорные комнаты, уведомления об отсутствии зарегистрированных прав на указанные комнаты.

Согласно Постановлению Главы Балашихинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был передан от ОАО «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» в ведение Администрации Балашихинского района Московской области, как органу местного самоуправления, как имущество государственного предприятия, не подлежащего приватизации.

В соответствии со ст. 4 Закона от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П по жалобе граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г. (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истица с детьми ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Шамирзаева Г.М., Оразымбетовой Г.А., Оразымбетовой А.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, в порядке приватизации на комнату № и комнату № в общежитии <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на комнаты за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.