Решение по делу № 33а-526/2020 от 08.07.2020

Судья Бамбышев В.С. Дело № 33а-526/2020

Дело № 2а-109/2020 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 30 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия Батырова Н.В. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 г. по административному делу №2а-109/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Бадмаеву Илье Михайловичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, страховым взносам и пени.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее МИФНС № 2 по РК) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Бадмаев И.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также имел обязанность по уплате страховых взносов как на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, так и на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

23 июля 2018 г. Бадмаев И.М. прекратил предпринимательскую деятельность, но не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налога и страховых взносов в установленный законом срок. В адрес Бадмаева И.М. налоговой инспекцией неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, которые были оставлены без исполнения. Это обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, которое было удовлетворено. Определением мирового судьи от 16 декабря 2019 г. судебный приказ был отменен ввиду поступивших от Бадмаева И.М. возражений.

МИФНС № 2 по РК просила взыскать с Бадмаева И.М. недоимку в размере 96649 руб. 49 коп., их них: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 76962 руб., пени в размере 167 руб. 39 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 14 913 руб. 72 коп., пени в размере 1107 руб. 39 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 3281 руб. 08 коп., пени в размере 217 руб. 91 коп.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Бадмаеву И.М. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, страховым взносам и пени отказано.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС № 2 по РК Батыров Н.В. просит отменить вынесенное по делу решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении иска. Ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Проверка районным судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Проверка соблюдения срока обращения с требованиями относится к обязанности мирового судьи при вынесении им судебного приказа. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Административное исковое заявление налоговым органом направлено в районный суд 7 апреля 2020 г. в пределах шестимесячного срока, установленного законом, после отмены судебного приказа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что по настоящему делу административным истцом иск подан по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов и пени, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, причины пропуска срока обращения в суд не указаны, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, как к мировому судье, так и в районный суд.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласиться не может.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Бадмаев И.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также имел обязанность по уплате страховых взносов как на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, так и на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. 23 июля 2018 г. Бадмаев И.М. прекратил предпринимательскую деятельность, однако не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налога и страховых взносов в установленный законом срок.

Мировым судьей судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № **** от 25 ноября 2019 г. о взыскании с Бадмаева И.М., заявленных налоговым органом сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 г., в связи с поступившими возражениями Бадмева И.М., судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление о взыскании с Бадмаева налогов и пени направлено в Малодебретовский районный суд Республики Калмыкия 7 апреля 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд к мировому судье.

Между тем, проверка районным судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В силу положений части 1 статьи 313, части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд и суд апелляционной инстанции не являются надзорной инстанцией над мировыми судьями.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный приказ № 2а-1067/2019 от 25 ноября 2019 г. отменен мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с поступившими возражениями Бадмаева И.М. относительно его исполнения, а не в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом в районный суд без уважительных причин, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 г. судебный приказ отменен. Административное исковое заявление направлено в Малодебретовский районный суд Республики Калмыкия 7 апреля 2020 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

При таких данных, вывод суда о пропуске срока обращения в районный суд является незаконным.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 380-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичная позиция содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией.

При таких данных, решение районного суда, является незаконным и необоснованным в силу приведенных норм материального и процессуального закона, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, при котором суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку собранным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, предложить сторонами представить необходимые доказательства, дать им надлежащую оценку и разрешить вопрос по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий	Л.Л. Лиджеева
Судьи	Л.М. Кутланова
	Г.В. Панасенко