Решение по делу № 33-5339/2015 от 26.10.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5339/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей     Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,

при секретаре     Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотрова С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Смотрова С.В. – Щукина В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Смотрова С.В. Щукина В.В., поддержавшего приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

01.06.2014 г. <адрес> К.В.Д., управляя автомобилем Мерседес-Бенц, №, в нарушение п. 1.4, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересёк разделительную полосу, совершил наезд на опору электроосвещения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, №, принадлежащим на праве собственности Смотрову С.В. и под его управлением.

В результате ДТП пассажир автомобиля Мерседес-Бенц Х.Т.В. скончалась, пассажиру К.Г.В. и водителю Смотрову С.В. причинён ****** вред здоровью, автомобили повреждены.

По факту произошедшего ДТП в отношении К.В.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Белгородской области от 01.10.2014 г. уголовное дело в отношении К.В.Д. прекращено по ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

26.12.2014 г. Смотров С.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое отказало в страховой выплате, сославшись на то, что вред, причиненный потерпевшей стороне, полностью возмещен водителем К.В.Д.

Согласно заключению эксперта ООО «Э» № от 13.01.2015 г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21144 составила *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа – *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа – *** руб., стоимость годных остатков – *** руб.

03.06.2015 г. Смотровым С.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения согласно заключению эксперта ООО «Э».

В добровольном порядке требования Смотрова С.В. ответчиком не исполнены.

Смотров С.В. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в размере *** руб. (*** руб. (*** руб. – *** руб.) + *** руб. (расходы на лечение)), неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф и судебные расходы.

Решением суда иск признан обоснованным в части.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смотрова С.В. взысканы страховая выплата в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана госпошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель Смотрова С.В. – Щукин В.В. просит решение изменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признаёт решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по возмещению истцу страхового возмещения. При этом суд отказал во взыскании со страховой компании неустойки, компенсации морального вреда и выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в связи с отсутствием вины страховщика в неисполнении своих обязательств.

Решение суда в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения стороной ответчика не обжалуется.

Доводы в жалобе о необоснованном отказе во взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа неубедительны.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 г. К.В.Д., управляя автомобилем Мерседес-Бенц, №, в нарушение п. 1.4, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересёк разделительную полосу, совершил наезд на опору электроосвещения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, №, принадлежащим на праве собственности Смотрову С.В. и под его управлением.

В результате произошедшего ДТП смертельно травмирован пассажир автомобиля Мерседес-Бенц Х.Т.В., пассажиру К.Г.В. и водителю Смотрову С.В. причинён тяжкий вред здоровью, автомобили получили механические повреждения.

Возбужденное в отношении К.В.Д. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.

26.12.2014 г. Смотров С.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

20.04.2015 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало Смотрову С.В. в страховой выплате, ссылаясь на то, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела вред, причинённый ответчиком потерпевшей стороне, полностью возмещён.

Суд установив, что К.В.Д. добровольно возмещен только моральный вред потерпевшей стороне, признал отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения Смотрову С.В. неправомерным.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях страховщика по отказу в удовлетворении в добровольном порядке требований Смотрова С.В. отсутствует вина, поскольку, отказывая в страховой выплате, страховщик, действуя добросовестно, обоснованно полагал, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон причинённый истцу вред добровольно возмещён К.В.Д. в полном объеме.

Поскольку вина страховщика в неисполнении своих обязательств перед Смотровым С.В. отсутствует, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2015 г. по делу по иску Смотрова С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смотрова С.В. – Щукина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи