Решение по делу № 9-12/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«29» января 2015 года                         г. Тейково         

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Сочилова А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью ФИО4 и ООО «Роза ветров КМВ» ОГРН в лице директора ФИО3, действующей по поручению туроператора ООО «Натали Турс», заключен договор о реализации туристского продукта № _ 0771. Согласно указанному договору (п. 1.1) ООО «Роза ветров КМВ» предоставляет, а клиент оплачивает туристский продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными договором и подтвержденным ООО «Роза ветров КМВ» листом бронирования. Стоимость услуг составила 58700 руб. Все услуги по вышеуказанному договору оплачены дочерью истца в полном объеме до начала реализации услуг: ДД.ММ.ГГГГ (предоплата за тур в ОАЭ в размере 30000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (доплата за тур в ОАЭ в размере 28700 рублей). Несмотря на наличие договора и исполнение обязанности по своевременной оплате услуг, часть из них клиентам не была предоставлена по вине ответчика, а именно вместо оплаченной гостиницы Montreal 3* (категория 3 звезды с соответствующим уровнем обслуживания и набором услуг) без их согласия и предварительного уведомления была предоставлена другая гостиница под созвучным названием Mount Royal Hotel 2* (категория 2 звезды с соответствующим уровнем обслуживания и набором услуг); трансферное обслуживание также не было предоставлено. Эти и другие неудобства, имевшие место по вине туроператора «Натали Туре», причинили истцу, ее дочери и ее супругу, помимо материального ущерба, моральные, физические и нравственные страдания - моральный и физический вред.

С соответствующей претензий ФИО4 обратилась в ООО «Роза ветров КМВ», действующему по поручению ООО «Натали Турс». Исходя из ответа работника отдела контроля качества ООО «Натали Турс» ФИО5 от 03.02.2012, компания в ответ на претензию туристов по заказу № 6и-103588803 сообщает, что для дачи достоверного и исчерпывающего ответа на претензию туристов проводится детальная проверка по сбору и обработке данных в связи с произошедшей ситуацией. Одновременно компания приносит извинения за причиненные неудобства. В соответствии с ответом работника отдела организации обслуживания и контроля качества ООО «Натали Турс» от ДД.ММ.ГГГГ компания «Натали Турс» приносит искренние извинения в связи с неудобствами, испытанными туристами по заявке № 6и-103588803. При этом в ситуации до конца они так и не разобрались. Но, принимая во внимание долгосрочное и плодотворное сотрудничество, руководством принято решение компенсировать неудобства туристов посредством предоставления им бесплатного размещения в отеле «Montreal 3*» во время их следующего визита в ОАЭ в течение 7 ночей на базе завтраков. С указанными ответами ответчика истица, ее дочь, ее супруг не согласны. По поводу взыскания причиненного материального ущерба, неустойки, упущенной выгоды ее дочь обратилась с иском в Вологодский городской суд. Причиненный истице моральный вред, она оценивает суммой в размере 120000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить установленные судьей недостатки, а именно: приложить документы, подтверждающие обращение истицы к ответчику с претензией, для решения вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом ФИО1 вышеперечисленные недостатки устранены не были, соответственно определение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.    

В установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении суда, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 к ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей, считается не поданным и должно быть возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей, со всеми приложенными к нему документами.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток.

Судья                       А.С. Сочилова