Решение по делу № 2-1876/2024 от 02.04.2024

Дело №(УИД 37RS0№-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее - ООО «Легат», Общество) обратился в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № КД/18.04-37.01-163418 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346691,19 руб., из которых: 112181,85 – сумма основного долга, 107446,99 руб. – сумма процентов, 78050,14 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 49012,21 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 руб. Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 112181,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 18,5% годовых, а также неустойку (штраф) по кредитному договору по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Аксон».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Аксон» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, ООО КБ «Аксонбанк»).

В судебное заседание представитель истцаООО «Легат» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности, дополнительно просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Аксон» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № КД/18.04-37.01-163418 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 303000 руб., срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Договором предусмотрено ежемесячное внесение платежей (всего 36) в размере 11328,32 руб. не позднее 19 числа каждого месяца.

Денежные средства перечислены истцом ответчику, указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов составляет 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ДП/18.04-37.01-16331 от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает обязанность поручителя отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № КД/18.04-37.01-163418 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор содержит аналогичные условия.

Поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № КД/18.04-37.01-163418 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования в том числе права требования к ФИО1 и ФИО2 по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора №КД/18.04-37.01-163418 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № ДП/18.04-37.01-16331 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех произведенных платежей, истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 346691,19 руб., из которых: 112181,85 – сумма основного долга, 107446,99 руб. – сумма процентов, 78050,14 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 49012,21 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с настоящим иском ООО «Легат» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с ДД.ММ.ГГГГ минус 16 дней) срок исковой давности истцом пропущен, Обществом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, соответствующий установленному законом трехлетнему сроку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права с учетом его приостановления.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, условий договора, а также с учетом исключения сумм задолженности по основному долгу, выставленных истцом на просрочку за пределами срока исковой давности, полагает обоснованными требования ООО «Легат» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 12132,01 руб. (2 платежа с датами внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом исключения сумм задолженности по процентам, выставленных истцом на просрочку за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по процентам в размере 7048,81 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Принимая во внимание указанные выше положения кодекса, размер штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты определен судом с исключением сумм штрафных санкций, исчисленных на суммы основного долга и процентов, не вошедших в спорный период исковой давности. Одновременно судом принято во внимание, что суммы основного долга и просроченных процентов, взятые за основу исчисления, приведены истцом с нарастающим итогом.

Таким образом, штрафные санкции на просроченный основной долг составляют 6594,80 руб., на просроченные проценты – 16299,73 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных по ставке 18,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, а также неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность ответчиками не погашена, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Судом произведен расчет процентов и неустойки на дату вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 423,13 руб., штрафные санкции за просрочку оплаты основного долга - 418,55 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 243,18 руб.

Одновременно подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование основным долгом в размере 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, начисленных на сумму основного долга в размере 12132,01 руб. или его часть в случае погашения, а также пени в размере 0,05% в день на просроченный основной долг и просроченные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, начисленных на сумму основного долга и процентов или их часть в случае погашения.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 4500 руб. – неустойка на просроченный основной долг за период до ДД.ММ.ГГГГ, до 9000 руб. – неустойка на проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ, до 300 руб. - неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до 200 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ООО «Легат» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 628,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) задолженность по кредитному договору № КД/18.04-37.01-163418 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32680,82 руб., из которых: 12132,01 руб. – задолженность по основному долгу; 7048,81 руб. – задолженность по процентам, 4500 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 9000 руб. – неустойка на проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) проценты на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423,13 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных на сумму займа 12132,01 руб. или ее часть в случае оплаты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) пени в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы процентов в размере 7048,81 руб. или ее части за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) пени в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы основного долга в размере 12132,01 руб. или ее части за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года