Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2017 ~ М-1264/2017 от 20.04.2017

Дело №2-1712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2017 года      г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Гопаченко А.Л.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопаченко А. Л. к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гопаченко А.Л. обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании за ним права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, мотивируя свои требования тем, что 25.05.1981 решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в гаражном обществе №27 в г. Ачинске. 10.09.1992 инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Ачинского Совета народных депутатов ему было выдано разрешение на строительство гаража в гаражном обществе №. В 1993 году истец своими силами и за свои средства построил капитальный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, данному гаражу присвоен номер №. Постановление об изменении и присвоении адреса гаража администрацией города Ачинска не издавалось. С 1993 года и по настоящее время, истец пользуется данным гаражом, оплачивает все необходимые платежи, что подтверждается справкой председателя гаражного общества № от 11 марта 2017 года. После окончания строительства гаража, истец своевременно, в установленном законом порядке, не зарегистрировал на него право собственности, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности (л.д.2-3).

Истец Гопаченко А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что гараж был им возведен между уже построенными гаражами, в том числе им был застроена площадка, которая использовалась под свалку мусора и которую часто поджигали, в связи с чем гараж получился большей площадью, чем было предоставлено разрешение на строительство.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явилась, представила отзыв, согласно которому против заявленных требований возражает, поскольку в соответствии с разрешением на строительство, истцу предоставлен для строительства спорного гаража земельный участок площадью 24 кв.м., а согласно представленному техническому паспорту от 09.03.2017, застроенная площадь спорного гаража составляет 50,7 кв.м. следовательно, гараж построен на неотведенном для строительства земельном участке, то есть истец осуществил самовольное строительство, просит дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика (л.д.18).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, на основании постановления исполкома горсовета № от 25.05.1981 года об отводе земельного участка, Гопаченко А.Л. было выдано разрешение №908 на строительство гаража 4?6 м. по осям в гаражном обществе № г. Ачинска (л.д.5).

Из технического паспорта на сооружение, расположенное по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, бокс №, следует, что оно представляет собой одноэтажное железобетонное сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - 1993 (л.д.6-7).

Согласно справке главного архитектора города, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, номер гаража № не изменялся. Данный гараж построен на основании разрешения №908 от 10.09.1992, выданного на имя Гопаченко А.Л. и является объектом завершённого строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией города Ачинска не издавалось. Гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.12,20).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного в гаражном обществе № г. Ачинска, сделаны следующие выводы: техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д.25-32).

В соответствии с заключением ООО «Кадастр Инжиниринг», гаражный бокс № в гаражном обществе № в г. Ачинске Красноярского края соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.33-42).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999, за кем-либо не зарегистрировано (л.д.8), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок, на котором он расположен, также отсутствуют (л.д.11,21).

Факт владения истцом Гопаченко А.Л. гаражом № в гаражном обществе № в г.Ачинске подтверждается справкой председателя гаражного общества № (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у Гопаченко А.Л. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Гопаченко А.Л. право собственности на гаражный бокс №, в гаражном обществе № в г. Ачинске Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гопаченко А. Л. право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов