Решение по делу № 33а-12594/2017 от 11.10.2017

Дело № 33а-12594/2017

Судья Новоселова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мищерского Сергея Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мищерского Сергея Владимировича, ** года рождения, ур. г.****, зарегистрированного по адресу: **** в доход ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 4500 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 49 руб., в счет возмещения расходов по направлению искового заявления 38 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Банковские реквизиты: получатель – УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми) Отделение г. Пермь, БИК: 045773001, К/С НЕТ ИНН: 5903004894 КПП 590301001 ОКТМО 57701000 счет 40101810700000010003, КБК налог (имущество) 182 1 06 01020 04 1000 110, КБК пени (имущество) 182 1 06 01020 04 2100 110, КБК налог (транспорт) 182 1 06 04012 02 1000 110, КБК пени (транспорт) 182 1 06 04012 02 2100 110, КБК налог (земля город) 182 1 06 06042 04 1000 110, КБК пени (земля, город) 182 1 06 06042 04 2100 110 КБК судебные издержки 182 1 01 06 39402 9001 9244, л/с 03561333990.

Взыскать с Мищерского Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС по Дзержинскому району г. Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мищерского С.В. обязательных платежей и санкций в сумме 4598 руб. 61 коп., из которых: транспортный налог за 2014 г. сумме 4500 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2009 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. за период с 31.07.2015 г. по 09.08.2015 г. в сумме 49 руб. 08 коп.; налог на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 49 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 г., 2011 г., 2012 г. за период с 31.07.2015 г. по 09.08.2015 г. в сумме 0 руб. 53 коп.

Требования, касающиеся возникновения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 г. обоснованы Инспекцией нахождением в собственности Мищерского С.В. в 2014 г. транспортного средства, недвижимого имущества, и неисполнением обязанности по уплате указанных налогов за данный период в срок до 01.10.2015 г. Инспекцией направлялось административному ответчику налоговое уведомление № **, при этом недоимка уплачена не была. Кроме того, за Мищерским С.В. числилась недоимка по транспортному налогу за 2009 г. – 4346 руб. сроком уплаты до 15.11.2012 г., за 2011 г. – 4500 руб. сроком уплаты до 15.11.2012 г., за 2012 г. – 4500 руб. сроком уплаты до 15.11.2013 г., за 2013 г. – 4500 руб. сроком уплаты до 17.11.2014 г., оплаченная 11.08.2015 г. Также за ответчиком числилась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 г. – 24 руб. 32 коп. сроком уплаты до 12.04.2010 г. и 24 руб. 32 коп. сроком уплаты до 12.05.2010 г., за 2011 г. – 48 руб. 64 коп. сроком уплаты до 01.11.2012 г., за 2012 г. – 48 руб. 64 коп. сроком уплаты до 01.11.2013 г., оплаченная 11.08.2015 г. В этой связи в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику были начислены пени, что повлекло направление Мищерскому С.В. требования № ** со сроком уплаты до 02.12.2015 г. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском после отмены 28.10.2016 г. мировым судьей судебного приказа от 03.06.2016 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мищерский С.В., указывая, что транспортный налог уплатил полностью в августе 2015 г., в подтверждение чего представил суду квитанцию. В этой связи предъявление к взысканию задолженности за 2014 г. в сумме 4500 руб. необоснованно. Он (Мищерский С.В.) является инвалидом ** группы и освобожден от уплаты госпошлины, однако, решением суда госпошлина была взыскана. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья Мищерского С.В., его имущественное положение.

Истец, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1-4 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1,2,4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45).

Правоотношения, связанные с транспортным налогом урегулированы, в том числе статьями 356, 357, пунктом 1 статьи 358, пунктом 1 статьи 360, пунктами 1,3 статьи 363 НК РФ, с налогом на имущество физических лиц урегулированы Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшим до 01.01.2015 г.) с 01.01.2015 г. – в том числе пунктом 1 статьи 399; статьей 400; статьёй 405; пунктами 1,3,4 статьи 409 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Мищерский С.В. является налогоплательщиком – физическим лицом, за ответчиком в 2014 г. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Mitsubishi-Lancer-2.2 государственный регистрационный знак **, квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****. В адрес Мищерского С.В. 11.06.2015 г. Инспекцией направлялось налоговое уведомление № ** от 01.05.2016 г. об уплате в срок до 01.10.2015 г. транспортного налога за 2014 г. в сумме 4500 руб. и налога н имущество физического лица за 2014 г. в сумме 49 руб.

В указанный срок налог уплачен не был.

Как установлено пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно административному исковому заявлению, у Мищерского С.В. имелась недоимка по транспортному налогу за 2009 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 г., 2011 г., 2012 г., уплаченная 11.08.2015 г. В этой связи должнику исчислены пени за период с 31.07.2015 г. по 09.08.2015 г.

В целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и о начисленных пенях, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить неуплаченные суммы, Инспекцией в адрес Мищерского С.В. выставлено требование № ** сроком исполнения до 02.12.2015 г. на суммы налога на имущество физических лиц – 49 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 0 руб. 53 коп., транспортного налога – 4500 руб., пени по транспортному налогу – 49 руб. 08 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что налогооблагаемые объекты находились в собственности ответчика, что недоимка по налогам за 2014 г. не была уплачена, суд пришел к правильному выводу о наличии у Мищерского С.В. обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 г. Удовлетворяя требования Инспекции в данной части, суд исходил из того, что поскольку требования должником не исполнены, судебный приказ отменен 28.10.2016 г., суммы обязательных платежей подлежат взысканию в судебном порядке. Также судом обоснованно отказано Инспекции в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку согласно представленных в материалы доказательств, возможность взыскания пени за заявленные периоды времени утрачена.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Ссылки административного ответчика на надлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога в полном размере, судебная коллегия находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Реквизиты в полях "Платежных поручений" заполняются в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н.

Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 г. N 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение N 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение N 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 5).

Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом заполнение должно быть осуществлено в соответствии с данными Правилами.

Заполнение всех полей платежного документа, относящихся к ведомственной информации (101, 104 - 110), является обязательным.

Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака, при этом значение "ТП" в указанном реквизите означает платежи текущего года.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в этом пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения "107") предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.

Так, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

Образцы заполнения показателя налогового периода следующие:

"МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013".

В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В соответствии с абзацем 3 письма МНС России N ФС-8-10/1199 и Сбербанка России N 04-5198 от 10.09.2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ" при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6 указанного письма. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма N ПД-4сб (налог), N ПД (налог) или форме заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.

Представленные плательщиком копии чеков ПАО «Сбербанк России» /л.д.36,37/ не содержат, данных о том, что спорные суммы им оплачены именно за указанный период (2014 г.), поскольку соответствующие реквизиты заполнены неверно, платежные документы не представлены, в связи с чем, уплаченные административным ответчиком платежи не были зачтены налоговым органом в счет уплаты по соответствующим целям.

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платежи Инспекция воспользовалась правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки в предшествующий период в хронологическом порядке, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности таких действий не могут повлиять на выводы о законности и обоснованности обжалованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованными доводы Мищерского С.В. об отсутствии у него задолженности в заявленном административным истцом размере.

Из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были им внесены именно в счет уплаты по спорным платежам.

Как установлено пунктом 7 части 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. Однако, с таким заявлением административный ответчик не обращался.

Доводы жалобы об отсутствии недоимки за иные периоды правового значения не имеют, поскольку такая задолженность в рамках настоящего административного спора не взыскивается.

Учитывая, что наличие спорной задолженности подтверждено, доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца в выше обозначенной части.

Ссылки Мищерского С.В. о том, что он является инвалидом I группы, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, взысканной с него судом, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно статье 333.36 НК РФ, в перечне лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, указаны инвалиды I или II группы, выступающие исключительно в качестве истцов (административных истцов).

Однако в рамках настоящего дела Мищерский С.В. выступает в качестве административного ответчика, в связи с чем, положения п. 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ на него не распространяются.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищерского Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: