Решение по делу № 33-2112/2022 от 03.03.2022

УИД 47RS0016-01-2021-001109-67

суд первой инстанции № 2-975/2021

суд апелляционной инстанции № 33-2112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Ильичевой Т.В.,

судей     Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре      Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова К. В. по гражданскому делу № 2-975/2021 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Тарасова К. В. к ООО «Управдом-СБ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Тарасова К.В. – Мещеряковой Ю.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Тарасов К.В. обратился в Сосновоборский городской суд с иском к ООО «Управдом - СБ» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения на дату принятия решения судом, формулировки основания увольнения – на увольнение по собственному желанию, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 13.05.2021 по 22.12.2021 в размере 335489 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов в сумме 35000 руб. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ просил обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца, уточнив исковые требования.

В обоснование доводов исковых требований указал, что 09.01.2019 истец был принят на работу к ответчику на должность электромонтера. С 01.04.2021 по 11.05.2021 истец находился в отпуске на основании приказа № 2 от 24.03.2021. 12 мая 2021 г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул). Полагает увольнение незаконным, поскольку 12.05.2021 на работу явился, однако был отстранен от работы участником ООО «Управдом-СБ» ФИО6, и сообщено о его увольнении. Приказ о расторжении договора № 6 от 12.05.2021 был направлен истцу почтовой корреспонденцией и получен им 21.05.2021, трудовая книжка также была направлена почтой и также получена истцом 21.05.2021. Объяснения у Тарасова К.В. не истребовались, срок для дачи объяснений не предоставлялся. За период с мая 2020г. по май 2021г. истцу, как следует из его выписки по банковскому счету, выплачено 475600 руб. При этом, работодателем в некоторых случаях, заработная плата перечислялась под видом командировочных расходов, вероятно, в целях «оптимизации» налогообложения. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Тарасов К.В. работал в 2020г. в ООО «ЖКО-ЛАЭС» и ООО «ПОЛЛУКС ГРУПП». Вместе с тем, истец трудовую деятельность в указанных организациях не осуществлял. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ЖКО-ЛАЭС» принадлежит ФИО6 и ФИО7, которые также являются участниками ООО «Управдом-СБ» в том же соотношении долей в уставном капитале, ООО «ПОЛЛУКС ГРУПП» принадлежит ФИО6

Указал, что, несмотря на то, что заработная плата указана в трудовом договоре в сумме 13000 руб., по устной договоренности ответчик выплачивал истцу зарплату в сумме 35000 руб., которая фактически и приходила ежемесячно, согласно сведениям из банка.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Указал, что 12 мая 2021г. истец прибыл на работу, но получать и выполнять какие-либо задания отказался, пробыл на рабочем месте 20 минут, обозвал руководство компании, и уехал, больше они его не видели. После 12 мая 2021г. никаких заданий и работу не выполнял, и не производил. О расторжении договора, истцу было разъяснено, он отказался от всех подписей, в связи с чем копия приказа и трудовая книжка были направлены почтой. Также указал, что директор компании его от работы не отстранял, приказов об отстранении не было. Указал, что заработная плата истцу была установлена в сумме 13000 руб., никакой договоренности о другой сумме зарплаты не было. Истцу перечислялись средства на хозяйственные нужды, на приобретение лампочек, светильников и проводов, никаких договоров, в том числе, о материальной ответственности, по данному факту не заключались, все было на доверии. Перечисляя средства на хозяйственные расходы через банк, указывали их как «командировочные», поскольку банк не брал другую формулировку. Также указал, что истец не является и не являлся работником ООО «ЖКО-ЛАЭС» и ООО «ПОЛЛУКС ГРУПП».

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано увольнение Тарасова К.В. незаконным.

Изменена дата увольнения Тарасова К.В. с 12.05.2021 на 22.12.2021, и формулировка основания увольнения – по собственному желанию, обязав ООО «Управдом-СБ» внести в трудовую книжку Тарасова К.В. соответствующие записи о дате увольнения 22.12.2021 и формулировке увольнения – по собственному желанию.

Взыскана с ООО «Управдом-СБ» в пользу Тарасова К.В. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 86464 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., всего 131464 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО «Управдом-СБ» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлина в размере 3393 руб. 92 коп.

Решение суда в части выплаты Тарасову К.В. заработной платы за три месяца, за период с 13.05.2021 по 12.08.2021 в размере 35512 руб., в соответствии с абзацем 3 ст. 211 ГПК РФ приведено к немедленному исполнению.

Тарасов К.В. не согласился с постановленным решением в части взысканных сумм в счет заработной платы, представил апелляционную жалобу, в которой просит его в данной части изменить, удовлетворив требования в данной части в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не дал правовой оценке представленным доказательствам о фактически перечисленным денежным средствам в счет заработной платы, необоснованно учел только сведения указанные в справке НДФЛ, хотя фактически истцом в счет заработной платы перечислялись суммы не менее 35000 руб. в месяц, а также перечислялись суммы в счет командировочных расходов, в которые истец не направлялся, поэтому они подлежат учету, в счет заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9).

Согласно п.3 Положения - для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тарасов К.В. с 09.01.2019 был принят на работу на должность электромонтера в ООО «Управдом-СБ».

На основании приказа № 6 от 12.05.2021 прекращено действие трудового договора в связи с грубым нарушением работника трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, то есть по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, в графе основание указано «докладная записка зам.ген.директора, акт об отсутствии на рабочем месте».    

Копия приказа о прекращении трудового договора и трудовая книжка направлены истцу 12.05.2021, и получены Тарасовым К.В. 21.05.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в справках 2-НДФЛ, заработная плата истца составляла 13000 руб.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение подлежит изменению в части взысканной заработной платы за время вынужденного прогула и госпошлины.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком решение суда не обжалуется в части удовлетворенных исковых требований, истцом обжалуется решение суда в части частичного удовлетворения требований по заработной плате, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования в части признания увольнения незаконным, изменения даты и формулировки увольнения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в данной части, судом дана оценка представленным доказательствам, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако, судебная коллегия полагает решение суда подлежит изменению в части взыскания заработной платы за период временного прогула, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции необоснованно не принял представленные истцом доказательства о фактически начисленной ответчиком истцу заработной платы, ограничившись сведениями, содержащимися в справках НДФЛ о заработной плате истца.

Судебная коллегия полагает, что подлежит учету фактически выплаченная истцу заработная плата за период с мая 2020 года по апрель 2021 года. за 12 месяцев до увольнения истца, поскольку ответчиком не представлено обоснований начисления истцу как заработной платы в указанный период сумм значительно больше чем предусмотрено представленными справками НДФЛ, при этом никаких доказательств, что истцу необоснованно была перечислена заработная плата не представлено, поэтому при расчете среднедневного заработка, необходимо учитывать фактически выплаченные истцу денежные средства как заработная плата в указанный период.

Доводы истца, что как заработная плата также подлежат учету выплаченные суммы, указанные как командировочные расходы, являются не состоятельными, поскольку командировочные расходы не подлежат учету при расчете среднего заработка, являются разовыми выплатами, и за предоставление данных средств истец должен представлять отчет об их расходовании, при не предоставлении отчета о расходовании указанных сумм, они могут быть взысканы ответчиком, в общем порядке, в данной части доводы истца являются не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в период с мая 2020 года по апрель 2021 года истцу было выплачено в счет заработной платы (отпускные) 335000 руб.

В период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года - 242 рабочих дней, т.е. среднедневной заработок составляет 1384 руб. 30 коп. (335000р. : 242 дн.), период временного прогула с 13 мая 2021 по 22 декабря 2021 – 157 рабочих дней, поэтому за указанный период в пользу истца подлежит взысканию заработок за период вынужденного прогула в размере 226918 руб. 38 коп. (1384,30р. х 157 дн.), в остальной части в удовлетворении исковых требований истца в данной части следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку подлежит изменению решение суда в части взыскания сумм, подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины в бюджет Сосновоборского муниципального округа в размере 5769 руб. 19 коп.

В остальной части решение Сосновоборского городского суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года изменить в части взыскания заработной платы и госпошлины. Вынести в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Управдом-СБ» в пользу Тарасова К. В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 226918 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований Тарасова К. В. по взысканию заработной платы - отказать.

Взыскать с ООО «Управдом-СБ» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлину в размере 5769 руб. 19 коп.

В остальной части решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.