Решение от 24.08.2020 по делу № 2а-337/2020 от 04.08.2020

Дело № 2а-337/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Валутиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парфеновой М.А. к ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Сидоровой А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Сидоровой А.С. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Войнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налогов и сборов, включая пени, денежной суммы <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: наложение ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.      С указными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права, как настоящего владельца данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и Войновым С.В. и не дают ей возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. О чем ей получен официальный ответ МРЭО ГИБДД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу ей обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ года ей была подана жалоба № через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ года ей был получен ответ за № об отказе выполнить действия по снятию ограничения на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с административным исковым заявлением в судебный участок № 30 Красносельского судебного района Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Определением мирового судьи Магдалинской А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исковое заявление возвращено ей без рассмотрения. Так как в соответствии со ст. 19 КАС РФ административные исковые заявления рассматриваются районными судами в качестве первой инстанции. Указанное определение получено ею ДД.ММ.ГГГГ года по почте.

В судебное заседание административный истец Парфенова М.А. не явилась, о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом извещена по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным сайтом Почты России, судебный конверт возвращен в суд с отметкой «неудачная попытка вручения и истек срок хранения».

Пленум Верховного суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении и судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заинтересованное лицо Войнов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом извещен по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным сайтом Почты России, судебный конверт возвращен в суд с отметкой « истек срок хранения».

В судебном заседании административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Сидорова А.С. и начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Марушев А.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по заявлению, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 ч.1 и 2 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует судебную защиту каждому его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 года № 2-П, от 19 марта 2010 года № 7-П и от 30 ноября 2012 года «№ 29-П, положения ст. 218 ч.1 КАС РФ, ч.2. ст. 10 КАС РФ, указывающие на то, что условия осуществления процессуальных прав, установленные федеральным законодательством должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежит защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному судопроизводству РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде и ином судебном порядке.

В данном случае фактически истцом заявлено требовании об отмене ограничений в отношении автомобиля, находящегося в его собственности на основании договора купли-продажи, то есть по делу имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Оснований для передачи дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по мнению суда в настоящий момент не имеется, препятствием для этого является отсутствие оплаты госпошлины для рассмотрения искового заявления и не определен круг сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: